Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/946 · K. 2023/847
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/946 K. 2023/847

E. 2022/946K. 2023/84714 Kasım 2023
tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporutazminat davasıcismani zararkusur tespitiistinaf yoluhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.06.2018 tarihinde, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müteveffa ...un yolcu olarak bulunduğu ... sevk ve idaresindeki ...plakalı motorsikletin çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında ...un ağır yaralandığını ve 09.10.2018 tarihinde vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde müteveffanın kusuru olmadığını, kazaya neden olan ... plakalı aracın kaza tarihi itibarıyla davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, müteveffanın davacıların çocukları olduğunu, müteveffanın vefatı nedeni ile davacıların...

Karar Metni

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/946 Esas - 2023/847 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/946 Esas KARAR NO : 2023/847

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.06.2018 tarihinde, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müteveffa ...un yolcu olarak bulunduğu ... sevk ve idaresindeki ...plakalı motorsikletin çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında ...un ağır yaralandığını ve 09.10.2018 tarihinde vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde müteveffanın kusuru olmadığını, kazaya neden olan ... plakalı aracın kaza tarihi itibarıyla davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, müteveffanın davacıların çocukları olduğunu, müteveffanın vefatı nedeni ile davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, telafisi imkansız manevi zarara uğradıklarını, dava konusu trafik kazası nedeni ile Elmadağ Asliye Ceza Mahkemesi ile yargılama yapıldığını, dosyanın halen temyiz incelemesinde olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatının ödenmesi talebi ile yapılan başvuru üzerine davalı sigorta şirketi tarafından davacılara kısmi ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödemenin davacıların zararını karşılamaktan uzak, eksik ve yetersiz olduğunu, bakiye tazminatın ödenmesi talebi ile davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmasına rağmen davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını ve taleplerinin reddedildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz neticelenmesi nedeni ile işbu davanın açıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için ayrı ayrı 1.000,00. -TL bakiye maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ...Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın başvuru şartını tam olarak yerin getirmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından talep edilen eksik belgelerin davacı tarafından tamamlanmadığını, davacı tarafın imzaladığı ibraname ile müvekkil şirket ve sigortalısı hakkındaki taleplerinde feragat ettiğini, davacılara 21.11.2018 tarihinde 94.769,00.-TL tazminat ödemesi yapıldığını, sözkonusu ödeme nedeni ile müvekkili şirketin sorumluluğu kalmadığını, hak düşürücü sürelerin geçmiş olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç limiti ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte yapılan ödemenin ödeme tarihindeki verilere göre yetersiz olduğunun tespit edilmesi gerektiğini, muhtemel tazminat hesabında da yapılan ödemenin güncelleştirilerek düşümünün yapılması gerektiğini, kusur oranlarının tespiti gerektiğini, motorsiklette yolcu olarak ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/954 · K. 2023/918

5 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/712 · K. 2023/1040

29 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/118 · K. 2023/874

20 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/630 · K. 2023/1016

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/352 · K. 2023/948

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/645 · K. 2023/971

19 Aralık 2023