Davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalılar arasında sayaç okuma işi için sözleşme imzalandığını, davalının çalıştırdığı ...ın işçilik hakları için İzmir 6. İş Mahkemesinin 2013/555 Esas 2014/714 Karar sayılı ilamı ile hükmedilen alacak hakları için İzmir 28. İcra Müdürlüğünün 2015/1969 sayılı dosyasında başlatılan icra takibine 09/03/2015 tarihinde 31.750,37.-TL + 24/03/2015 tarihinde 1.188,82.-TL olmak üzere toplam 32.939,19 TL ile 04.03.2015 tarihinde vergiler için 628,10.-TL + 203,79.-TL olmak...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/652 KARAR NO : 2023/2077 KARAR TARİHİ : 14/11/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/09/2019 NUMARASI : 2017/220 Esas 2019/941 Karar DAVANIN KONUSU : Rücuen Alacak BAM KARAR TARİHİ : 14/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/11/2023
Davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalılar arasında sayaç okuma işi için sözleşme imzalandığını, davalının çalıştırdığı ...ın işçilik hakları için İzmir 6. İş Mahkemesinin 2013/555 Esas 2014/714 Karar sayılı ilamı ile hükmedilen alacak hakları için İzmir 28. İcra Müdürlüğünün 2015/1969 sayılı dosyasında başlatılan icra takibine 09/03/2015 tarihinde 31.750,37.-TL + 24/03/2015 tarihinde 1.188,82.-TL olmak üzere toplam 32.939,19 TL ile 04.03.2015 tarihinde vergiler için 628,10.-TL + 203,79.-TL olmak üzere 831,89.-TL ve genel toplamda 33.771,08.-TL ödendiğini, 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/775 Esas 2016/219 Karar sayılı dosyasıyla İzmir 28. İcra Müdürlüğünün 2015/1969 sayılı dosyasındaki işlemlerin şikayet edilmesi üzerine dava dışı işçiden ödenen paranın 3.956,35.-TL sinin geri alındığını, böylece dava dışı işçiye toplam 29.814,73.-TL ödenmiş olduğunu, 29.814,73.-TL nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili 14/01/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile özetle; dava tarihinden sonra İzmir 28. İcra Müdürlüğünün 2015/1969 sayılı dosyasına 20/12/2018 tarihinde 12.108,63 TL ek ödeme yapıldığını, bu miktar yönünden davayı ıslah ettiklerini, toplam 41.923,36 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... İns. Kay.... AŞ vekili, cevap dilekçesinde özetle; 6552 sayılı Yasa gereği sorumluluğun davacıda olduğu, kıdem tazminatı sorumluluklarının, işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Tic. San. Ltd. Şti. vekili verdiği cevap dilekçesi ile; ilk olarak zaman aşımı itirazında bulunduklarını, rücu isteminin zaman aşımına uğramış olup, davanın reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak da; dava dışı işçinin müvekkilİ şirket bünyesinde müvekkili ile davacı ... arasında imzalanan sözleşme uyarınca, ... Hizmet alanında bulunan ... sayaçlarını açma-kesme, sayaç okuma ve ihbar dağıtma işinde 31/10/2007-30/01/2008 tarihleri arasında 3,5 ay çalışmış akabinde ihale konusu işin müvekkili firma bünyesinde kalmaması ve işin süresinin bitmesi üzerine dava dışı işçinin iş akdinin ihbar sürelerine uyular...