E. 2020/655 K. 2023/2136

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/655 KARAR NO : 2023/2136 KARAR TARİHİ : 22/11/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2019 NUMARASI : 2016/883 Esas 2019/1289 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 22/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2023

Davalı şirket vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirket ile Muradiye Rize halihazır harita yapım işi, arazi ve büro hizmetleri ve mühendislik hizmetlerini yerine getirmek üzere 38.940,00-TL bedelle anlaştığını, ve müvekkili şirketin tüm edimini yerine getirdiğini, müvekkili şirket tarafından davalıya 20/12/2010 tarihli B-1 seri, 430087 sıra numaralı faturasını 38.940,00-TL bedeli karşılığını açık olarak kestiğini, bu faturanın tarafların ticari defterlerine işlendiğini, hizmet ve fatura karşılığı müvekkili şirkete bir miktar ödeme yapılmış ise de fatura bedelinin tamamen ödenmediğini, müvekkili şirketin davalı şirketten 33.000-TL alacağının olduğunu, davalı şirket yetkilileri ile yapılan görüşmeler sonuç vermediğinden davalı şirkete karşı İzmir 24. İcra Müdürlüğü'nün 2015/11096 E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini belirterek; davalının itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; İzmir 24. İcra Müdürlüğü'nün 2015/11096 sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin haksız olduğunu, müvekkili tarafından davacı yana takibe dayanak gösterilen 20/12/2010 tarihli B-1 seri, 430087 sıra numaralı faturadan kaynaklı müvekkili davalının davacı yana herhangi bir borcunun bulunmadığını, borcu kabul etmemekle birlikte talep edilen alacakların zamanaşımına uğramış olup alacağa istinaden gönderilen ödeme emri usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek; davanın reddine, müvekkili aleyhine İzmir 24. İcra Müdürlüğü'nün 2015/11096 sayılı dosyası ile başlatılan takibin haksız ve kötüniyetli olduğundan davacı yanın %20'den aşağı olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına çarptırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini savunmuştur. MAHKEMECE: ''...Taraflar arasındaki uyuşmazlık mahkememizce; " Davacının taşeron sözleşmesi kapsamında yüklendiği...