DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) BAM KARAR TARİHİ : 14/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/11/2023 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dışı asıl borçlu ... Şti. ile ... T.A.Ş. arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine istinaden kredi verildiğini, davalıların bu sözleşmede müştereken borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzası olduğunu, alacaklı bankanın ... na devredildiğini, bu şekilde bankadan alınan kredi borçları her türlü ihtara karşın ödenmediğini, davalılar...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/651 KARAR NO : 2023/2067 KARAR TARİHİ : 14/11/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2018 NUMARASI : 2015/274 Esas 2018/749 Karar DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) BAM KARAR TARİHİ : 14/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/11/2023
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dışı asıl borçlu ... Şti. ile ... T.A.Ş. arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine istinaden kredi verildiğini, davalıların bu sözleşmede müştereken borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzası olduğunu, alacaklı bankanın ... na devredildiğini, bu şekilde bankadan alınan kredi borçları her türlü ihtara karşın ödenmediğini, davalılar borçlarını ödemeyip temerrüde düşmüş olduklarından haklarında İzmir 26. İcra Müdürlüğünün 2014/6219 esas sayılı icra takip dosyası ile takip açıldığını, açılan bu takibe ve borca itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu, borca itirazın haksız olduğunu ileri sürerek borçlulardan ...'nun 82.250,00 TL asıl alacak, takip tarihine kadar işlemiş olan 667.000,00 TL'lik faiz miktarı ve 1.995,28 TL'lik dosya masrafı olmak üzere toplam 751.245,28 TL'nin dışında kalan itirazlarının iptaline, borçlulardan ...'nun 5.000,00 TL asıl alacak, takip tarihine kadar işlemiş olan 43.000,00 TL'lik faiz miktarı ve 1.995,28 TL'lik dosya masrafı olmak üzere toplam 49.995,28 TL'nin dışında kalan itirazlarının iptaline, borçlulardan ...'nin 22.000,00 TL asıl alacak, takip tarihine kadar işlemiş olan 177.500,00 TL'lik faiz miktarı ve 1.995,28 TL'lik dosya masrafı olmak üzere toplam 201.495,28 TL'nin dışında kalan itirazlarının iptaline, borçlulardan takip sonrası işleyecek faiz oranın ait itirazlarının kısmen kabulü ile faizin takip tarihinden itibaren %11,75 üzerinden hesaplanmasına, İzmir 26. İcra Müdürlüğünün 2014/6219 esas numaralı icra tabinin davalı ... yönünden 751.245,28 TL üzerinden, davalı ... yönünden 49.995,28 TL üzerinden ve davalı ... yönünden 201.495,28 TL üzerinden devamına davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekilleri ayrı ayrı, zamanaşımı itirazında bulunmuş, takibin esasına, asıl borca, faiz ve fer'ilerine itirazda bulunmuş, davanın reddini istemişlerdir. MAHKEMECE: "... Dava, banka kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... tarafından 24/02/2006 tarihinde ... A.Ş...