DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 17/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2023 Davacı vekili ve davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; "Davacı vekili Mahkememizin 2019/404 esas sayılı dosyasında vermiş olduğu karşı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin nakliye komisyonu işi yaptığını ve davadışı ... Tic.Ltd.Şti'nin mallarını Mersin Limanı'ndan çekerek Erzincan İliç Ana Gold Madencilik Maden Sahası'na teslim etmek ve boşalan konteyderleri Mersin Limanı'na veya Gemi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/72 KARAR NO : 2023/1743 KARAR TARİHİ : 17/10/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2019 NUMARASI : 2019/975 Esas 2019/376 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 17/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2023
Davacı vekili ve davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; "Davacı vekili Mahkememizin 2019/404 esas sayılı dosyasında vermiş olduğu karşı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin nakliye komisyonu işi yaptığını ve davadışı ... Tic.Ltd.Şti'nin mallarını Mersin Limanı'ndan çekerek Erzincan İliç Ana Gold Madencilik Maden Sahası'na teslim etmek ve boşalan konteyderleri Mersin Limanı'na veya Gemi acentalarının bildirdiği depolara iade etmek üzere anlatıştıklarını, davalı şirket ile belirtilen işi yapmak üzere anlaşma imzaladığını, sözleşme gereği ilk konteynır taşımasının 08/06/2017 tarihinde limanda olmakla başlayıp Kasım 2017 ortalarına kadar muhtelif taşımaların gerçekleştiğini ancak davacının Eylül ayında konteynırları geç teslim alıp geç teslim etmeye başladığını, bu nedenle müvekkil şirketin zarara uğradığını, davalının isteği üzerine konteynırların oluşan teamül, free timelar da dikkate alınarak zamanında teslim alınıp taşınıp iadesini talep ettiği ve 3.400 TL+KDV bedelini onayladığını, buna rağmen konteynırların zamanında alınmadığını ve zamanında geri teslim edilmediğini, mal sahibi şirket aleyhine 40.458,60 USD bedelli demuraj/konteynır bekleme faturaları kesildiğini, bu bedellerin 36.000 TL ve 50.000 TL bedelli faturalarla müvekkilin alacağına yansıttığını, müvekkilinin 86.000 TL zarara uğradığını, davalının taşıma bedelleri mahsup edildikten sonra müvekkilinin 6.025,50 TL bakiye alacağı olduğunu belirtip müvekkilinin 6.025,50 TL alacağının 15/02/2018 tarihinden itibaren ticari faiziyle davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce 17/06/2019 tarihli celsede karşı davanın dosyadan tefriki ile mahkememizin başka esasına kaydedilmesine karar verilmiş, dosya tefrik edilerek Mahkememizin 2019/975 esasını almıştır. Türk Ticaret Kanunu'na 06/12/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan para alacaklarına ilişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkındaki Kanunun 20. maddesi ile eklenen 5/A mad gereğince TTK nun 4 maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuy...