Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.09.2023 tarih 2023/402 E. - 2023/492 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkili kurumun dava dışı ... Şti.sigortalılarından ...'ın 28.04.2016 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeni ile malul kalmış olduğundan bu sigortalıya ödemeler yapıldığını, bu ödemelerin tahsili için dava dışı şirket hakkında Aydın 2.İş Mahkemesinin 2022/601 E.sayılı dosyası ile dava açıldığını, mahkemenin 25.05.2023 tarihli ara kararı bu şirketin sicilden terkin olması nedenine dayalı olarak ihya davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini ileri sürerek, dava dışı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1851 KARAR NO : 2023/1642
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13.09.2023 NUMARASI : 2023/402 E. - 2023/492 K. DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası KARAR TARİHİ : 14.11.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.11.2023
Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.09.2023 tarih 2023/402 E. - 2023/492 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkili kurumun dava dışı ... Şti.sigortalılarından ...'ın 28.04.2016 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeni ile malul kalmış olduğundan bu sigortalıya ödemeler yapıldığını, bu ödemelerin tahsili için dava dışı şirket hakkında Aydın 2.İş Mahkemesinin 2022/601 E.sayılı dosyası ile dava açıldığını, mahkemenin 25.05.2023 tarihli ara kararı bu şirketin sicilden terkin olması nedenine dayalı olarak ihya davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini ileri sürerek, dava dışı şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ..., davanın ... aleyhine açılması gerektiğini, terkin edilmiş şirketi temsil yetkisi olmadığını, davacı talebinin haksız ve yersiz olduğunu, haklı olmadığı bir dava nedeniyle şirketin ihyasını talep etmesinde hukuki yararın olmadığını savunarak usulden ve esastan davanın reddini istemiştir. Davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı şirketin ihyasına, ihya işlemlerini gerçekleştirmek üzere davalı ...'nun atanmasına karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili ve davalı ... tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, yerel mahkemece gerekçeli kararda davalı ... aleyhine yargılama giderine hükmedilmişse de vekalet ücretine hükmedilmediğini, TTK 285 maddesi gereğince yerel mahkeme kararının bu yönü ile eksik olduğunu ileri sürerek, vekalet ücreti yönünden kararın kaldırılmasını istinaf konusu etmiştir. Davalı ... katılma yoluyla istinaf dilekçesinde, kendisinin tasfiye memuru sıfatıyla şirketi temsil işlemlerini yaptırdığında ortada rücu davası olmadığını, şirketin de herhangi bir SGK borcu bulunmadığını, yapılan işlemlerin yasaya uygun olduğunu, davanın sadece ... aleyhine açılması gerekirken şahsına husumet yöneltilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE :Dava, ortaklar kurulu kararı ile tasfiye nedeniyle sicilden terkin edilen şirketin TTK 547.maddesi uyarınca ihyası istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kabulü TTK 547/1 maddesi gereğince şirketin ihyasına karar verilmiştir. Dair...