İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.09.2023 tarih 2023/51 Esas 2023/621 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, asıl ve birleşen davada müvekkili idare ile ihyası istenen dava dışı ... Şti arasında noter onaylı kiracılık ilişkisi bulunduğunu, kira bedelinin ödenmemesi nedeniyle kira bedeli tahsili için Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün 2019/1760 esas sayılı dosyasında tahliye talepli icra takibi yapıldığını, borçlunun itirazı üzerine Kemalpaşa 2.Asliye Hukuk (İcra Hukuk) Mahkemesinin 2020/61 esas sayılı dosyasına itirazın kesin kaldırılması için dava açıldığını, o davada ihyası istenen şirketin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2037 KARAR NO : 2023/1871
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22.09.2023 NUMARASI : 2023/51 E. 2023/621 K. BİRLEŞEN İZMİR 1. ATM 2023/397 E. SAYILI DOSYASINDA, ASIL VE BİRLEŞEN DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası KARAR TARİHİ : 19.12.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.12.2023
İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.09.2023 tarih 2023/51 Esas 2023/621 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, asıl ve birleşen davada müvekkili idare ile ihyası istenen dava dışı ... Şti arasında noter onaylı kiracılık ilişkisi bulunduğunu, kira bedelinin ödenmemesi nedeniyle kira bedeli tahsili için Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün 2019/1760 esas sayılı dosyasında tahliye talepli icra takibi yapıldığını, borçlunun itirazı üzerine Kemalpaşa 2.Asliye Hukuk (İcra Hukuk) Mahkemesinin 2020/61 esas sayılı dosyasına itirazın kesin kaldırılması için dava açıldığını, o davada ihyası istenen şirketin tasfiye sonucu sicilden terkin olduğunun anlaşıldığının mahkemece taraflarına süre verildiği ileri sürülerek sicilden terkin edilen ... Şti ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... ihyası istenen şirketin 20.08.2021 tarih ve 2021/1 nolu kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ...'ın seçildiğini, 07.09.2022 tarihinde şirketin sicilden silindiğini, sicil müdürlüklerinin herhangi bir mükellefiyeti bulunmadığını, tasfiyeden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu beyan etmiştir. Tasfiye memuru ... dosyaya sunduğu beyan dilekçesinde, aleyhe olan hususları kabul etmediğini, ihyası istenen şirketin 15.10.2021 tarihinde tasfiyeye giriş kararının tescil edilip 07.09.2022 tarihinde tasfiye sonu terk hali aldığını, açılan davanın reddini, aksi kanaatte olunması halinde davanın açılmasına sebebiyet verilmediğinden yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, iddia, savunma, Kemalpaşa İcra Dairesinin 2019/1760 E. ve Kemalpaşa 2. İcra Hukuk 2020/65 esas sayılı dosyaları ve tüm dosya kapsamına göre sicilden terkin ediline dava dışı ... Ltd Şti'nin ilgili icra dosyası ve İcra Hukuk Mahkemesi dosyaları ile sınırlı olmak üzere ihyasına, son tasfiye memuru ...'ın ek tasfiye memuru olarak atanmasına karar verildikten sonra birleşen dosya yönünden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin birleşen dosya davalısından tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı, birleşen dosya davalısı ... tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı ..., ihyası istenen şirketin 15.10.2021 tarihinde tasfiyeye giriş ya...