Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/335 · K. 2023/864
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/335 K. 2023/864

E. 2023/335K. 2023/86415 Kasım 2023
görevli mahkemeicra takibikambiyo senediyasal süreispat yükümenfi tespittazminatçekişmesiz yargı işiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kripto Para Alımından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2023 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kripto Para Alımından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalının, müvekkili hakkında İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyasında yaptığı icra takibinin dayanağı olan senet ile takip dışı bırakılan dava konusu senetlerin müvekkilinin iradesinin fesada uğratılarak alındığını, senetler dolayısıyla müvekkilinin borçlu olmayıp, hiçbir şekilde davalı taraf ile ticari ilişkisinin bulunmadığını, senetlerde nakden ibaresinin yazılı olduğu düşünüldüğünde davalıdan borç olarak nakit para alınmadığı gibi, davalının iddia ettiği hukuki ilişki ve borcun hiç doğmadığını, hukuki ilişkiyi ispat yükünün davalıya düştüğünü, davacının adli yardıma muhtaç bulunduğunu bildirmiş, davacının...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/335 Esas KARAR NO : 2023/864 DAVA : Menfi Tespit (Kripto Para Alımından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2023 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kripto Para Alımından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalının, müvekkili hakkında İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyasında yaptığı icra takibinin dayanağı olan senet ile takip dışı bırakılan dava konusu senetlerin müvekkilinin iradesinin fesada uğratılarak alındığını, senetler dolayısıyla müvekkilinin borçlu olmayıp, hiçbir şekilde davalı taraf ile ticari ilişkisinin bulunmadığını, senetlerde nakden ibaresinin yazılı olduğu düşünüldüğünde davalıdan borç olarak nakit para alınmadığı gibi, davalının iddia ettiği hukuki ilişki ve borcun hiç doğmadığını, hukuki ilişkiyi ispat yükünün davalıya düştüğünü, davacının adli yardıma muhtaç bulunduğunu bildirmiş, davacının adli yardımdan yararlandırılması ile birlikte davalıya, dava konusu senetler nedeni ile borçlu olmadığının tespitine, davalının %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; davacı tarafın, taraflar arasında herhangi bir borç ilişkisi olmadığı ve senetlerin irade fesadı yolu ile alındığına ilişkin iddialarının gerçeğe aykırı olup, davacının bitcoin alımı sebebi ile müvekkilene borcu bulunduğunu, dava dilekçesi ekindeki yazışmalarla bu hukuki ilişkinin davacının da kabulünde olduğunu, davacının tüm bu yazışmalara ve kendi rızası ile imzaladığı sözleşmeye rağmen borcunu ödememek için dava açtığını, davacı tarafından müvekkiline gönderilen protokol tarihinden önce ve sonraki mesajlarında müvekkiline olan borcunun kabul ettiğini ve buna dair ses kayıtları ve mesajlar yolladığını, protokolün davacının iddiasının aksine davacıya zorla imzalatılmayıp, herkese açık yerde kalabalık bir ortamda imzalandığını, bu nedenle davacının rahatlıkla yardım isteyebileceği bir yerde kendi talebi ile protokolü imzaladığını, davacının protokolden sonra da müvekkiline whatsapp üzerinden borca karşılık arsa ilanları gönderdiğini, fakat bunları müvekkiline vermediğini ve müvekkilini sürekli oyaladığını, müvekkilinin niyetinin ciddiyetini göstermek ve alacağına kavuşmak için ilk etapta 500.000 TL'lik senet için İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, müvekkilinin alacağının gerçek olup, protokolün tarafların rızası ile imzalanması nedeni ile davacının iradesinin fesada uğratılmadığını bildirmiş, davanın reddine, davacının %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, biri icra takibine konu edilen toplam beş adet kambiyo senedi niteliğini taşıyan bonoların, bedelsiz olduğu halde, davacıdan iradesinin fesada uğratılarak alındığı iddiası ile davacının, davalıya borçlu olmadığının tespiti...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 22

Şikayet, icra mahkemesince karar verilmedikçe icrayı durdurmaz.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1073 · K. 2024/847

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/141 · K. 2024/127

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/311 · K. 2023/299

18 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/13 · K. 2024/6

9 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/711 · K. 2023/755

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/704 · K. 2024/290

30 Mayıs 2024