Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/141 · K. 2024/127
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/141 K. 2024/127

E. 2024/141K. 2024/12721 Şubat 2024
menfi tespiticra takibiistirdattazminattespit davasıihtiyati tedbirtedbir kararıhacizabonelik sözleşmesiicra takibinin iptaliitirazın kaldırılmasıtakibin durdurulmasıtakibin iptaliiptal davasıiadegörevli mahkemeyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; İzmir... İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı dosyasından borçlu olmadığı halde hakkında icra takibi düzenlenerek hiçbir şekilde tebliğde almadığı ve haberi olmadığı halde hakkında icranın kesinleştirildiği ve banka hesaplarına haciz ve bloke konulduğunu bankanın kendisine attığı mesaj sayesinde bu icra işlemlerinden haberdar olduğunu, İzmir İcra Müdürlüğü tarafından senet borcuna istinaden açılan icra takibinin yasaya ve kanuna aykırı açıldığını, tamamıyla kimlik bilgilerinin kullanılarak icranın sonuna kadar durdurulmasını ve iptalini dava yolu ile isteme zorunluluğu hasıl olduğunu, doğum ve çocukla ilgili masrafları olacağından dolayı banka hesaplarını dondurduklarını, mağdur ettiklerini, öncelikle acil ihtiyacı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/141 Esas KARAR NO : 2024/127 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2024 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; İzmir... İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı dosyasından borçlu olmadığı halde hakkında icra takibi düzenlenerek hiçbir şekilde tebliğde almadığı ve haberi olmadığı halde hakkında icranın kesinleştirildiği ve banka hesaplarına haciz ve bloke konulduğunu bankanın kendisine attığı mesaj sayesinde bu icra işlemlerinden haberdar olduğunu, İzmir İcra Müdürlüğü tarafından senet borcuna istinaden açılan icra takibinin yasaya ve kanuna aykırı açıldığını, tamamıyla kimlik bilgilerinin kullanılarak icranın sonuna kadar durdurulmasını ve iptalini dava yolu ile isteme zorunluluğu hasıl olduğunu, doğum ve çocukla ilgili masrafları olacağından dolayı banka hesaplarını dondurduklarını, mağdur ettiklerini, öncelikle acil ihtiyacı olan ...Bankası Aş'den hesabından bloke ve hacizlerinin kaldırılmasını ve borçlu olmadığının tespiti ile hakkında yapılan icraların ve konulan hacizlerin kaldırılmasını ve mahkeme masraf ve giderlerinin davalıya yükletilerek %20'den aşağı olmamak üzere kendisine vermiş oldukları zarardan dolayı kötü niyet tazminatına hükmedilmesini şimdilik fazlaya ilişkin talep ve tazminat haklarının gizli kalması kaydı ile icranın iptalini talep ve dava etmiştir. DELİLLER : 1-İzmir... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, 2-Sair deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin (borçlunun) gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açacağı dava, menfi tespit olarak adlandırılmaktadır. Menfi tespit ve istirdat davalarına ilişkin hususlar 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 72. maddesinde; ''Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/6 md.) Dava alacaklı lehine neticelenirse ihtiyati tedbir kararı kalkar. Buna dair hükmün kesinleşmesi halinde alacaklı ihtiyati tedbir dolayısıyla alacağını geç almış bulunmaktan doğan zararlarını gösterilen teminattan alır. Alacaklının u...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 303

Kesin hüküm

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 31

(Değişik: 14/1/2012-6103/41 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/868 · K. 2024/129

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/418 · K. 2024/131

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/42 · K. 2024/130

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/9 · K. 2024/128

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/139 · K. 2024/136

22 Şubat 2024