DAVA : Menfi Tespit (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2019 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalı bankanın müvekkiline hesap kat ihtarı tebliğ ettirdiğini, davalının alacağının müvekkilinin imza ettiği genel kredi sözleşmesine dayalı olmayıp, hesap kat ihtarında adı geçen diğer borçluların imza ettiği genel kredi sözleşmesine dayalı olduğunu, ayrıca müvekkilinin, genel kredi sözleşmesinin temel borçlusu olan şirketi, diğer borçlulara devretmiş olması nedeniyle müvekkilinin, davalıya karşı herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin, ... Isıtma.. Şirketi'nin tek ortağı sıfatı ile şirketin ticari faaliyetlerinin devamı için davalı banka şubesinde mevduat ve çek hesabı açtırdığını, bu...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/418 Esas KARAR NO : 2024/131 DAVA : Menfi Tespit (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2019 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalı bankanın müvekkiline hesap kat ihtarı tebliğ ettirdiğini, davalının alacağının müvekkilinin imza ettiği genel kredi sözleşmesine dayalı olmayıp, hesap kat ihtarında adı geçen diğer borçluların imza ettiği genel kredi sözleşmesine dayalı olduğunu, ayrıca müvekkilinin, genel kredi sözleşmesinin temel borçlusu olan şirketi, diğer borçlulara devretmiş olması nedeniyle müvekkilinin, davalıya karşı herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin, ... Isıtma.. Şirketi'nin tek ortağı sıfatı ile şirketin ticari faaliyetlerinin devamı için davalı banka şubesinde mevduat ve çek hesabı açtırdığını, bu itibarla19/12/2014 tarihli genel kredi sözleşmesini şirketi temsilen imzaladığını, aynı zamanda şahsi olarak genel kredi sözleşmesine müteselsil kefil olduğunu, 16/10/2015 tarihinde şirketteki hisselerinin tamamını kat ihtarnamesinde adı geçen asıl borçlular ... ve ... ...'ya devrettiğini, müvekkilinin, devir tarihi itibari ile davalı banka nezdinde açılmış olan tüm hesaplardan şirketi ve şahsı olarak herhangi bir borcunun bulunmadığını, devirden sonra davalı bankanın, şirketin mevcut hesaplarına esas olmak üzere, şirketin yeni sahipleri olan ... ve ... ile yeni bir genel kredi sözleşmesi tanzim ve imza ettiğini, şirket ortaklarının da söz konusu hesaplara müteselsil kefil yaptığını, borcun kaynağının müvekkilinin şahsen kefil olduğu, 19/12/2014 tarihli genel kredi sözleşmesi olması halinde, o tarih itibari ile bu genel kredi sözleşmesinde ismi ve imzası olmayan ayrıca şirket ile de bir bağlantısı olmayan ... ve ...'nun borçlu olarak gösterilmesinin mümkün olmayacağının açık olduğunu, ihtarname içeriğinden ve borçlu olarak gösterilenlerden anlaşılacağı üzere müvekkilinin, davalıya borçlu olmadığını, hesap kat işleminin devir tarihinden sonra olup, devirden sonra davalı bankanın şirketin yeni ortakları ile yeni bir genel kredi sözleşmesi yaptığının ve yeni ortakları kefil almak sureti ile alacağının yeni bir sözleşmeden kaynaklandığının anlaşıldığını, davalının bu durumu bildiği halde kötü niyetli olarak ve kanuna karşı hile yöntemi ile esasen alacaklarının dayanağı yeni sözleşme olmasına rağmen müvekkilinin eski tarihli genel kredi sözleşmesindeki imzasına dayanarak hukuki bir kurnazlıkla müvekkilini de esasen sorumlu olmadığı bir sözleşmeden ve dönemden sorumlu tutmaya çalıştığını, Yargıtay Kararlarında, banka alacağının kefilin imza ettiği sözleşmeden başka bir sözleşmeye dayalı olarak verilmesi halinde kefilin sonraki sözleşmelere de kefil olacağı, diğer bir deyişle yeni yapılan diğer sözleşmelerde de eski kefilin kefaletinin ve sorumluluğunun devam etmeyeceğinin açıkça belirtildiğini,...