DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 16/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafça müvekkiller hakkında kambiyo senedine dayalı olarak takip yapıldığını, takibe konu senedin borçlusunun dava dışı şirket olup müvekkillerinin senedin müteselsil kefili olduklarını, senedin genel kredi sözleşmesinin teminatı olarak verildiğini, müvekkillerinin kredi sözleşmesi uyarınca davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, takibin hukuka aykırı olarak yapıldığını, davalının bu sözleşmeye bağlı olarak muaccel bir alacağının da bulunmadığı, müvekkillerinin şirket ile ilişkilerinin 2012 yılında tamamen kesildiğini, yaptıkları araştırmada şirketin davalı bankadan KGF destekli ihtiyaç kredisi...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/722 Esas KARAR NO : 2019/69 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 16/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafça müvekkiller hakkında kambiyo senedine dayalı olarak takip yapıldığını, takibe konu senedin borçlusunun dava dışı şirket olup müvekkillerinin senedin müteselsil kefili olduklarını, senedin genel kredi sözleşmesinin teminatı olarak verildiğini, müvekkillerinin kredi sözleşmesi uyarınca davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, takibin hukuka aykırı olarak yapıldığını, davalının bu sözleşmeye bağlı olarak muaccel bir alacağının da bulunmadığı, müvekkillerinin şirket ile ilişkilerinin 2012 yılında tamamen kesildiğini, yaptıkları araştırmada şirketin davalı bankadan KGF destekli ihtiyaç kredisi kullandığını öğrendiklerini, bu kredinin müvekkilleri ile hiçbir ilişkisi olmadığını, senedin vade tarihinin sonradan doldurulduğunun açık olduğunu, bu nedenle kambiyo senedi niteliğini yitirdiğini, süresi belirsiz 2010 tarihli kefaletnamenin geçersiz olduğunu ve geçersiz kefaletnameye ve senede dayalı olarak müvekkillerinin davalıya karşı takip konusu alacaktan sorumluluklarının bulunmadığını, davanın menfi tespit davası olması nedeni ile zorunlu arabuluculuğa tabi olmadığını bildirmiş, müvekkillerinin davaya konu icra dosyasında davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, takibin iptaline ve davalı tarafın kötü niyet tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, dava dışı şirketin borçlu olduğu ve davalı ile yapılan genel kredi sözleşmesi kapsamında davaya ve takibe konu senedin sözleşmenin teminatı olarak verildiği, kefil olan davacıların sözleşme ve buna bağlı verilen teminat senedi nedeni ile davalıya borçlu olmadıkları, kefalet sözleşmesinin geçerli olmadığı, senedin kambiyo senedi niteliğinin bulunmadığı iddialarına dayalı olarak davalıların davalıya borçlu olmadıklarının tespiti istemine ilişkindir. 6102 s. TTK.nın 5/A maddesine göre; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." 6235 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk kanununun üçüncü maddesinin birinci fıkrasında davacının arabuluculuk faaliyeti sonucunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağı aslını veya onaylanmış örneğini dava dilekçesine eklemek zorunda olduğu, eklenmemesi halinde verilecek bir haftalık kesin süre içerisinde sunulması gerektiği, aksi taktirde dava dilekçesi tebliğ edilmeksizin ve arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verileceği düzenlenmiştir. Davacı...