Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/311 · K. 2023/299
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/311 K. 2023/299

E. 2023/311K. 2023/29918 Nisan 2023
terekeicra takibimenfi tespitmirasın hükmen reddigörevli mahkemeyasal süretedbir kararıtazminattespit davasımirasın reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 18/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar aleyhine davalı şirket tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile Murisin İlamdan Kaynaklanan İlam Vekalet Ücreti Borcu nedeniyle ilamlı icra takibi başlatıldığını, yapılan takibin açıkça usule aykırı olduğu gibi davacılar aleyhine başlatılan bu takibin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacıların böyle bir borcu bulunmadığı gibi böyle bir borcu da doğmadığını, miras bırakan olan ...'ın, 18.07.2022 tarihinde vefat ettiğini, ...'ın vefatının ardından geride mirasçıları olarak davacıların kaldığını, takip her ne kadar müteveffanın ölümünden sonra davacıların mirasçı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/311 Esas KARAR NO : 2023/299 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 18/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar aleyhine davalı şirket tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile Murisin İlamdan Kaynaklanan İlam Vekalet Ücreti Borcu nedeniyle ilamlı icra takibi başlatıldığını, yapılan takibin açıkça usule aykırı olduğu gibi davacılar aleyhine başlatılan bu takibin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacıların böyle bir borcu bulunmadığı gibi böyle bir borcu da doğmadığını, miras bırakan olan ...'ın, 18.07.2022 tarihinde vefat ettiğini, ...'ın vefatının ardından geride mirasçıları olarak davacıların kaldığını, takip her ne kadar müteveffanın ölümünden sonra davacıların mirasçı olarak gözükmesi sebebiyle yöneltilmiş olsa da, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 30.01.2023 tarih,... E. ... K. sayılı kararı ile mirasın gerçek reddi talebinin 30.01.2023 tarihinde kabul olduğunu ve müvekkillerinin mirastaki tüm haklarından vazgeçtiklerini, hal böyle iken davalı şirketin, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı 28.02.2023 tarihli dosyasıyla davacılar aleyhine ilamlı icra takibine giriştiğini, miras bırakanın, davacılara herhangi bir malvarlığı değeri bırakmadığını, terekesi borca batık olduğunu, bu hususun yakın çevresince de bilinen bir gerçek olduğunu, bu sebepten dolayı da, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi 30.01.2023 tarih, ... E. ... K kararı ile mirasın reddi kararı alındığını, davacıların hiçbir şekilde takibe konu ilama yönelik davalardan haberleri olmadıklarını, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile birleşen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası'nın ... hayatta iken karara çıktığını işbu davaları ...'ın takip ettiğini ve davacıların bu dava ve aşamalarından haberlerinin bulunmadığını belirterek öncelikle ileride telafisi imkansız zararların ortaya çıkması ihtimaline binaen dava konusu icra takibi ilgili olarak müvekkiller hakkında başlatılan takibin teminatsız dava sonuna kadar durdurulmasına; bu talep uygun görülmez ise İİKnın 72/3. maddesi gereğince icra dosyasına yapılacak ödemelerin alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesine, davacıların murisinin İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ilgili kararı uyarınca reddi miras yapmış olmaları ve murisin terekesinin borca batık durumda olduğunun tespitiyle borca batık terekeden dolayı davacıların aleyhine icra takibine konu olabilecek herhangi bir borçlarının bulunmadığının tespitini, haksız ve kötü niyetle açılmış bulunan takibin iptalini, davalı yanın kötü niyetli olmasından dolayı %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/253 · K. 2024/549

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1073 · K. 2024/847

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/13 · K. 2024/6

9 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/445 · K. 2022/733

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/405 · K. 2022/691

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/711 · K. 2023/755

3 Ekim 2023