Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/74 · K. 2023/1195
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/74 K. 2023/1195

E. 2020/74K. 2023/119515 Kasım 2023
tazminatbilirkişi raporuhizmet kusuruadli yargıhaksız fiiltrafik kazasızarar tazminiiadekusur tespitimaddi tazminatmüteselsil sorumlulukön incelemerayiç değerdeğer kaybı tazminatıbilirkişi incelemesidava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin maliki olduğu ve olay anında da sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın 27.07.2019 tarihinde, ... Mahallesi, ... Cad. ... Kavşağı Köprüaltı... Mevkiinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazada davalı şirket uhdesinde zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortalısı olan, ... poliçe nolu, davalı... 'ın maliki olduğu, sevk ve idaresinde olan, ... plakalı olan aracın, ... Caddesi takiben ... Mahallesi istikametinde seyir halinde davalı ... sulama çalışmasından sonra kalan tehlikeli su birikintisine girip direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, köprü yan duvarına çarptığını, çarpmanın etkisiyle tekrar yola savrulduğunu, müvekkilinin aracının sağ tekerlek ve sağ ön kısımlarına çarptığını, davalının aracınında sağ ve sol ön kısımlarının zarar...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/74 Esas KARAR NO : 2023/1195

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2020 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin maliki olduğu ve olay anında da sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın 27.07.2019 tarihinde, ... Mahallesi, ... Cad. ... Kavşağı Köprüaltı... Mevkiinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazada davalı şirket uhdesinde zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortalısı olan, ... poliçe nolu, davalı... 'ın maliki olduğu, sevk ve idaresinde olan, ... plakalı olan aracın, ... Caddesi takiben ... Mahallesi istikametinde seyir halinde davalı ... sulama çalışmasından sonra kalan tehlikeli su birikintisine girip direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, köprü yan duvarına çarptığını, çarpmanın etkisiyle tekrar yola savrulduğunu, müvekkilinin aracının sağ tekerlek ve sağ ön kısımlarına çarptığını, davalının aracınında sağ ve sol ön kısımlarının zarar gördüğünü, müvekkilinin meydana gelen kazada hiçbir kusurunun olmadığını, kaza tespit raporundan da anlaşılacağı üzere kaza günü sulama yapıldıktan sonra tehlikeli su birikintisinin ortadan kaldırmayarak hizmet kusuru işleyen davalı ... asli kusurlu olduğunu, KTK m.52/1B gereğince araçların hızlarını hava, yol ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmaması nedeniyle davalı araç sahibi ve işleteni ... ın ise tali kusurlu olduğunu, zarar görenin aracında meydana gelen zararların tazmininin 2918 Sayılı KTK hükümleri uyarınca Zorunlu Trafik Sigortası sorumluluğunda olduğunu, KTK hükümlerine göre; müvekkilinin, aracındaki hasarının karşılanması için davalı sigorta şirketine 09.08.2019 tarihinde başvurduğunu, müvekkilin yapmış olduğu başvuruya ilişkin dosya numarasının ... olduğunu, ancak davalı sigorta şirketi tarafından bir ödeme yapılmadığını beyanla anılan nedenlerle hasar miktarının tespitini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirkete müracaat edildiğini, ... numaralı hasar dosyası açıldığını, tarafların kusur durumlarının nasıl dağıtıldığı belirlenemediğini, kusur durumu tayin edilemediği ve dolayısıyla gerekli işlemler yapılamadığından herhangi bir tazminat ödemesi gerçekleşmediğini, kusur tespitinin belirlenmesini talep ettiklerini, davacının temerrüt tarihinden itibaren faiz talebinin haksız olduğunu beyanla müvekkili şirketin maddi tazminat yönünden sorumlu bulunması durumunda sorumluluğunun azami limit ile sınırlı olacağını, davanın reddini, davanın açılmasına müvekkili sebebiyet vermediği için yargılama gideri ve vekaletin karşı tarafa hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı .... Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının uğradığı iddia edilen zararın haksız fiilden doğduğu ileri ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/472 · K. 2023/92

30 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/120 · K. 2023/161

15 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/252 · K. 2023/1123

6 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1014 · K. 2023/178

21 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/879 · K. 2022/1030

7 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/142 · K. 2023/684

13 Haziran 2023