Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkil şirket arasında ... Fuarı'nın ("Fuar") gerçekleştirileceği üzerine anlaşıldığını ve fuar tarihi ... tarihleri arası olarak belirlendiğini, buna karşı 02/09/2021 tarihinde müvekkil şirkete fuarın pandemi tedbirleri nedeni ile Mayıs 2022 'ye ertelendiğinin bildirildiğini, her ne kadar davalının Fuar'ın ertelenme gerekçesinin pandemi olduğu ileri sürülmüş ise de yine davalı tarafından ... tarihlerinde gıda fuarı ile ... Eylül tarihleri arasında ... fuarı ve yine pandemi koşullarında düzenlenen ... gibi sektörel fuarlar, pandemi nedeni ile erteleme gerekçesinin dayanaktan yoksun olduğunu açıkça ortaya koyduğunu, davalının Fuar'ı ertelemesinin taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, zira fuarlara uygulanacak pandemi tedbirlerine ilişkin karar...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1014 Esas KARAR NO : 2023/178
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkil şirket arasında ... Fuarı'nın ("Fuar") gerçekleştirileceği üzerine anlaşıldığını ve fuar tarihi ... tarihleri arası olarak belirlendiğini, buna karşı 02/09/2021 tarihinde müvekkil şirkete fuarın pandemi tedbirleri nedeni ile Mayıs 2022 'ye ertelendiğinin bildirildiğini, her ne kadar davalının Fuar'ın ertelenme gerekçesinin pandemi olduğu ileri sürülmüş ise de yine davalı tarafından ... tarihlerinde gıda fuarı ile ... Eylül tarihleri arasında ... fuarı ve yine pandemi koşullarında düzenlenen ... gibi sektörel fuarlar, pandemi nedeni ile erteleme gerekçesinin dayanaktan yoksun olduğunu açıkça ortaya koyduğunu, davalının Fuar'ı ertelemesinin taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, zira fuarlara uygulanacak pandemi tedbirlerine ilişkin karar mercii sıfatını haiz olan T.O.B.B. 'nin bu yönde bir kararı veya tavsiyesi bulunmadığını, müvekkilinin sözleşme gereğince üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, sözleşmeye müvekkil tarafından sözleşme gereğince davalıya ödenen 32.580,35 -TL 'nin sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, borca aykırılık ve temerrüt hukuksal nedenlerine dayalı olarak müvekkilin uğramış oldğunu 1.000,00-TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, davalı adına kayıtlı taşınır, taşınmaz, hak ve alacaklar üzerine borca yetecek miktarda ihtiyati haciz tesisine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkil şirket; ... bünyesinde yurt içi ve yurt dışında, dünya çapınca çeşitli fuarlar düzenleyen organizatör şirket olduğunu, davalı şirket ise tekstil sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ... tarihleri arasında düzenlenecek ... Fuarı (...) için "Fuar Katılım Sözleşmesi" akdedildiğini, COVİD-19 salgını nedeniyle fuar, haklı sebeplerle ileri bir tarihe ertelendiğini, yapılan sözleşmede yer alan hükümler gereğince müvekkil şirketin, fuarı haklı gerekçelerle erteleme hakkına sahiptir. Yapılan erteleme ile, katılımcıların hakları aynen korunacak olması, aynı şartlarda fuarın gerçekleştirilecek olması nedeniyle fuar katılım bedelinin iade edilemeyeceği hususu da kararlaştırıldığını, yargıtayın müstakar kararları da bu yönde olduğunu, Davacı, ... ile yapılan protokolün çerçeve sözleşme olduğunu, bu nedenle katılım sözleşmelerinin ilgili maddelerinin geçersiz olduğunu iddia ettiğini, davacı ... huzurdaki davası haksız, kötüniyetli ve hukuki mesnetten yoksun olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, önc...