Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olaya ilişkin düzenlenen 06.08.2018 tarihinde düzenlenmiş maddi hasarlı trafik kası tespit tutanağına ve ekspertiz raporundaki tespit ve değerlendirmelere göre, ........' in sevk ve idaresindeki ........ plakalı aracın karıştığı kaza ile müvekkile ait ........ plakalı araca çarpması ile ağır hasar verdiği maddi hasarlı trafik kazasında %100 kusurlu olduğu, müvekkit aracın sürücüsü ........'ın ise kusursuz olduğu tespitlerin yapılmış olduğunu, bu nedenle müvekkil 2009 model ...... marka otomatik, benzinli daha önce hasarsız aracını 5-6 ay süre zarfında kullanamadığını, bu hasarın tamiri için yetkili servis ........ Otoya götürülerek fiyat teklifi alındığını alınan parça teklifine birde aşırı yüksek fiyat teklifinin olması nedeniyle aracın yurt dışında...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/472 Esas KARAR NO : 2023/92
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olaya ilişkin düzenlenen 06.08.2018 tarihinde düzenlenmiş maddi hasarlı trafik kası tespit tutanağına ve ekspertiz raporundaki tespit ve değerlendirmelere göre, ........' in sevk ve idaresindeki ........ plakalı aracın karıştığı kaza ile müvekkile ait ........ plakalı araca çarpması ile ağır hasar verdiği maddi hasarlı trafik kazasında %100 kusurlu olduğu, müvekkit aracın sürücüsü ........'ın ise kusursuz olduğu tespitlerin yapılmış olduğunu, bu nedenle müvekkil 2009 model ...... marka otomatik, benzinli daha önce hasarsız aracını 5-6 ay süre zarfında kullanamadığını, bu hasarın tamiri için yetkili servis ........ Otoya götürülerek fiyat teklifi alındığını alınan parça teklifine birde aşırı yüksek fiyat teklifinin olması nedeniyle aracın yurt dışında yapılması uygun bulunarak araç yurt dışında 17.01.2019 tarihli tamir faturasının da sunulduğu 12.840 EURO miktar ile tamir ettirildiği ve faturanın tercümesi de yapılmış olarak dava dosyasına sunularak davanın bu değer üzerinden kur değişikliğinin bulunduğu nedenle de davanın şimdilik 1000 TL tazminat talebi yapılarak açılmış olduğunu, davalı sigorta şirketinin yaptırdığı ekspertiz incelemesinde 07.08.2018 tarihli ekspertiz raporunda tespit edilmiş olan 18.000,00 TL değer için 23.01.2019 tarihinde itiraz edilerek kabul edilmediğinin belirtildiğini ayrıca aracın lüks bir araç olması ve bu kaza ile değer kaybının da aşikar olduğu hususlarında bilirkişi incelemesi yapılması talebine ilişkin dava dilekçesindeki beyan olduğu ve müvekkil araçta meydana gelen hasarın ve bedelinin tespiti ile araçta meydana gelen değer kaybını belirlenmesi hususunda bilirkişi raporu alınarak davalılardan tazmin edilmesi zarureti ile davanın açılmış olduğu, ayrıca davalı ..... Sigorta ..... Sigorta A.Ş. nin tasfiye olmaksızın aktif ve pasifleri ile beraber 02/12/2019 tarihindeki tescil kapsamında infisah edilerek, ...... Sigorta A.Ş. nezdinde faaliyetine devam ettiği belirtilmiş olduğu görülmüş olarak, davanın konusu olarak, davacıya ........'ın ........ plakalı aracının maddi hasarlı trafik kazaşıyla görmüş oldu hasarda, davacı, kazaya karışan ........ plakalı aracı sigortalayan davalı sigorta şirketine .......... maddi zarar dosyası için 22.07.2020 tarihinde başvurduğu ve kendisine 18.000,00 TL hasar tazminatı ödenmiş olduğu ve ...... değer kaybı dosyası için de 22.07.2020 tarihinde davacı tarafından başvuru yapılmış olduğu ve bunun içinde davacıya ait kazaya karışan aracın km aşımı nedeniyle değer kaybı hususunda değerlendirme yapılmadığı ve her hangi bir değer kaybı ödemesinin yapılmadığı, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...