Davacı tarafından, davalılar aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 23/06/2022 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalı şirketin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin davalı ... San. A.Ş'nin ürettiği .... no'lu filtreyi satış sözleşmesi uyarınca davalı.....'tan 29.11.2018 tarihinde birim fiyatı 185,00 TL bedelle satın aldığını, filtrenin müvekkili firmaya ait Volvo.....seri numaralı iş makinasında kullanıldığını, iş makinasının şanzıman revizyon işleminin 16.08.2018 tarihinde yapıldığını, o tarihten 16.01.2019 tarihine kadar sorunsuz çalıştığını ancak 16.01.2019 tarihinde iş makinası düz yolda giderken ekranda filtre arızası vererek arızaya geçtiğini, arızadan sonra...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2022 NUMARASI : Esas Karar
DAVACI : VEKİLİ : Av.
İSTİNAF EDEN DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DİĞER DAVALI : 2- DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 20/11/2023 YAZIM TARİHİ : 22/11/2023 Davacı tarafından, davalılar aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 23/06/2022 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalı şirketin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin davalı ... San. A.Ş'nin ürettiği .... no'lu filtreyi satış sözleşmesi uyarınca davalı.....'tan 29.11.2018 tarihinde birim fiyatı 185,00 TL bedelle satın aldığını, filtrenin müvekkili firmaya ait Volvo.....seri numaralı iş makinasında kullanıldığını, iş makinasının şanzıman revizyon işleminin 16.08.2018 tarihinde yapıldığını, o tarihten 16.01.2019 tarihine kadar sorunsuz çalıştığını ancak 16.01.2019 tarihinde iş makinası düz yolda giderken ekranda filtre arızası vererek arızaya geçtiğini, arızadan sonra müvekkili şirket tarafından..... Tic. Ltd. Şti. firmasına arıza sebebi ile ilgili olmak üzere tespit yaptırıldığını,... Tic. Ltd. Şti'nin yaptığı inceleme sonucunda şampiyon marka ... no'lu şanzıman basınç filtresinin iç elemanın patlak olduğunu, arızanın ve arıza sonrası hasarın bu sebeple meydana geldiğinin anlaşıldığını, müvekkili şirketin aldığı filtredeki gizli ayıp ortaya çıkar çıkmaz davalı şirkete başvurduğunu, ancak davalı şirketin ayıbı kabul etmediğini, müvekkili şirketin filtredeki ayıp nedeniyle birçok zarara uğradığını ve bu zararların davalı şirket tarafından giderilmediğini, davalı tarafların 18.03.2019 tarihinde temerrüde düştüğünü, dava sonucu ticari işlerde mevduata uygulanan en yüksek faizin bu tarihten itibaren hesaplanmasının gerektiğini, TTK ve TBK maddeleri uyarınca sözleşmeden dönerek müvekkili şirketin zararlarının tamamının karşılanmasının gerektiğini, ihtiyati haciz taleplerinin kabul ile, sözleşmeden dönme sebebiyle ürünün 185,00 TL olan bedelinin temerrüt tarihi olan 18.03.2019 tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanan mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte ödenmesine, ayıplı ürünün sebep olduğu 17.700 TL tutarındaki hasar ücretinin temerrüt tarihi olan 18.03.2019 tarihinden itibaren ticari işlerde mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı .... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, HMK'daki genel yetk...