Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 13/12/2023 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı ...... San. ve Tic. A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıların bu sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladıklarını, dava konusu borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek borçlulara kat ihtarnamesi gönderildiğini, kat ihtarnamesine rağmen de borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu ancak, itirazın haksız olduğunu beyan ederek, davalıların Konya .. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2023 NUMARASI : Esas Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLLERİ : Av.
İSTİNAF EDEN DAVALILAR : 1- 2- 3- 4- 5- 6- ..... 7- ..... VEKİLİ : Av. DAVA : İtrazın İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 20/03/2024 YAZIM TARİHİ : 21/03/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 13/12/2023 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı ...... San. ve Tic. A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıların bu sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladıklarını, dava konusu borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek borçlulara kat ihtarnamesi gönderildiğini, kat ihtarnamesine rağmen de borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu ancak, itirazın haksız olduğunu beyan ederek, davalıların Konya .. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takibine yaptıkları itirazın iptali ile takibin devamına ve davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddi ile davalılardan ..... ....., .... ....., .... ....., .... .....,..... ....., ..... ....ve ..... Gıda Tic. Ltd. Şti. ile ............ Tic. Ltd. Şti.nin, Konya .. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takibine yapmış oldukları İtirazın, nakdi krediler yönünden asıl alacak 24.324.285,64 TL, takip tarihine kadar işlemiş faiz 10.217.268,05 TL, faizin BSMV'si 510.863,40 TL, teminat mektubu komisyonu 299,25 TL. ve masraf 259,30 TL. olmak üzere alacağın toplam 35.052.975,64 TL.lik kısmı yönünden (davalılardan ..... ....., .... ....., .... ....., ........, ..... ...... Gıda Tic. Ltd. Şti. yönünden asıl alacak 24.248.211,94 TL, takip tarihine kadar işlemiş faiz 10.217.268,05 TL, faizin BSMV'si 510.863,40 TL, teminat mektubu komisyonu 299,25 TL. ve masraf 259,30 TL. olmak üzere alacağın toplam 34.976.901,94 TL.lik kısmına ilişkin olarak, davalılardan .... ..... yönünden ise asıl alacak 6.185.125,47 TL, takip tarihine kadar işlemiş faiz 4.716.501,78 TL, faizin BSMV'si 235.825,09 TL, teminat mektubu komisyonu 299,25 TL. ve masraf 259,30 TL. olmak üzere alacağın toplam 11.137.452,34 TL.lik kısmına ilişkin olarak) İptali ile Takibin alacağın (nakdi krediler yönünden) toplam 35.052.975,64 TL.'lik kısmı yönünden (davalılardan ..... ....., .... ......