Taraflar arasında görülen davada Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - .... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, davalı banka tarafından, dava dışı ...... Sağlık Hiz. İnş. San. Tic. A.Ş.'ne 24.11.2014 tarihli genel kredi sözleşmesi ile 5.000.000 TL tutarında kredi kullandırıldığını, bu krediye istinaden de müvekkiline kefalet sözleşmesi imzalattırıldığını, davalı banka tarafından bahsi geçen kredi sözleşmesinin teminatı olarak, aynı tarihli, aynı taraflar arasında ve yine aynı tutarda bir senet alındığını, bu senedin teminat olarak alındığını ve geçersiz olduğunu, davalı...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/05/2023 NUMARASI : Esas - Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : Av.
DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Menfi Tespit
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 11/03/2024 YAZIM TARİHİ : 12/03/2024 Taraflar arasında görülen davada Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - .... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, davalı banka tarafından, dava dışı ...... Sağlık Hiz. İnş. San. Tic. A.Ş.'ne 24.11.2014 tarihli genel kredi sözleşmesi ile 5.000.000 TL tutarında kredi kullandırıldığını, bu krediye istinaden de müvekkiline kefalet sözleşmesi imzalattırıldığını, davalı banka tarafından bahsi geçen kredi sözleşmesinin teminatı olarak, aynı tarihli, aynı taraflar arasında ve yine aynı tutarda bir senet alındığını, bu senedin teminat olarak alındığını ve geçersiz olduğunu, davalı banka vekilinin Konya .. Ağır Ceza Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu 06.08.2021 ve 27.08.2021 tarihli dilekçelerinde, davaya konu Konya .. İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının dayanağı olarak bu 24.11.2014 tarihli genel kredi sözleşmesi ve kefalet sözleşmesinin gösterildiğini, bunun da senedin teminat için alındığının bir göstergesi olduğunu, müvekkili yönünden kefilliğin şartlarından olan eş rızası alınmadığından kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu, geçerli bir kefalet sözleşmesi bulunmaksızın, banka tarafından müvekkili adına başlatılan haksız takipten dolayı borçlu olmadığını, davalı banka tarafından diğer kefillerin kefaletlerinin sona erdirildiğini, bu sebeple müvekkilinin kefaletinin de sona erdiğini, davalı tarafından başlatılan takipte işlemiş faiz ile icraya girişildiğini, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, temerrüt faiziyle takip yapılmasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin Konya .. İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasından ve takibe konu edilen alacaktan dolayı borçlu olmadığının tespitine, davalı banka aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, takibe konu senedin bir kambiyo senedi olduğunu, davacının, senedin bedelsiz olduğunu usulüne uygun olarak ispatlanması gerektiğini, davacının senedin ödendiğine dair herhangi bir delil sunmadığını, davacı tarafın dava konusu senette aval veren olarak imzasının bulunduğunu, TTK'nın ilgili hükümleri uyarınca iddialarının borçtan sorumluluğunu ortadan kaldırmadığını, davacının teminat...