DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 20/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket anlaşılan mermerlerinin kendisine teslim edilmemesi üzerine davalı şirketten ödediği bedelin iadesini talep ettiğini, davalı şirket müvekkil şirketin ödediği bedeli iade etmediğini, bunun üzerine davalı şirket hakkında 17.07.2021 tarihinde----. İcra Dairesi-----Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ödeme emri davalı/borçluya 02.08.2021 tarihinde tebliğ olduğunu, davalı/borçlu hakkında yapılan icra takibine 03.08.2021 tarihinde itiraz ettiğini, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, davalı şirketin açılan icra takibine itiraz etmesi ve icra takibinin durması üzerine itirazın...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/118 KARAR NO : 2023/798
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 20/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket anlaşılan mermerlerinin kendisine teslim edilmemesi üzerine davalı şirketten ödediği bedelin iadesini talep ettiğini, davalı şirket müvekkil şirketin ödediği bedeli iade etmediğini, bunun üzerine davalı şirket hakkında 17.07.2021 tarihinde----. İcra Dairesi-----Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ödeme emri davalı/borçluya 02.08.2021 tarihinde tebliğ olduğunu, davalı/borçlu hakkında yapılan icra takibine 03.08.2021 tarihinde itiraz ettiğini, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, davalı şirketin açılan icra takibine itiraz etmesi ve icra takibinin durması üzerine itirazın iptali davası açabilmek için dava şartı olan zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak davalı şirket ile anlaşılamadığını, bu nedenlerle; davalı tarafın icra takibine karşı haksız itirazının reddi ile -----. İcra Müdürlüğünün -----Esas sayılı icra takibinin devamına, haksız itirazdan ötürü dava değerinin % 20'sinden az olmamak şartıyla davalı taraf aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER: ---- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı icra takip dosyası, Taraf şirketlere ait BA/BS formları. ----. İcra Müdürlüğünün -----Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 28.000 TL alacak yönünden 17.07.2021 tarihinde icra takibi başlatıldığı, takip dayanağı olarak "mermer bedeli olarak ödenen paranın iadesi" açıklamasının gösterildiği, ödeme emrinin davalı tarafa edildiği, davalı tarafından süresinde verilen itiraz dilekçesi ile borcun tamamına ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın bir yıllık yasal hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır.SMMM eliyle düzenlenerek talimt mahkemesinde mahkememize ibraz edilen bilirkişi raporunda özetle; davacı taraf ticari defterlerinin usul ve yasaya uygun tutulduğunu ve lehine delil vasfı bulunduğu, davacı tarafın ticari defterlerine göre takip tarihi itibari ile davalıdan 28.0000 TL alacaklı olduğu, davalı tarafça ticari defter ve kayıtların bilirkişi incelemesine ibraz edilmediği belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,---- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Somut olayda; taraflar arasında mal alım satımına ilişkin sözleşme olduğu ve buna istinaden davacı tarafça 28.000,00 TL avans ödemesi yapıldığı ancak buna karşılık ödemeye konu malların davalı tarafça teslim edilmediği iddiası ile davalı al...