Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/859 · K. 2024/75
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/859 K. 2024/75

E. 2022/859K. 2024/7529 Ocak 2024
icra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliborca itirazbilirkişi raporuhizmet alımıalacağın tahsiliadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2022 KARAR TARİHİ : 29/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket, bilgisayar ve el terminali satımıYaptığını, davalı müvekkili şirketten ekte sunulan faturada yazılı ürünleri satın aldığını, ürünlerin karşılığı olarak 19.10.2021 düzenleme, 03/12/2022 vade tarihli, 7.788,00 USD bedelli, ----- numaralı fatura tanzim edildiğini, davacı şirket üzerine düşen edimini kusursuz bir şekilde ifa ettiğini, ürünleri teslim ettiğini, borca itiraz dilekçesinde aksi iddia edilmediğini, ancak davalı şirket cari dökümde görüleceği üzere fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine 18/08/2022 tarihinde----- Noterliği'nin ------ yevmiye nolu ihtarnamesi ile kendisine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/859 KARAR NO : 2024/75

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2022 KARAR TARİHİ : 29/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket, bilgisayar ve el terminali satımıYaptığını, davalı müvekkili şirketten ekte sunulan faturada yazılı ürünleri satın aldığını, ürünlerin karşılığı olarak 19.10.2021 düzenleme, 03/12/2022 vade tarihli, 7.788,00 USD bedelli, ----- numaralı fatura tanzim edildiğini, davacı şirket üzerine düşen edimini kusursuz bir şekilde ifa ettiğini, ürünleri teslim ettiğini, borca itiraz dilekçesinde aksi iddia edilmediğini, ancak davalı şirket cari dökümde görüleceği üzere fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine 18/08/2022 tarihinde----- Noterliği'nin ------ yevmiye nolu ihtarnamesi ile kendisine süre verilmiş 3 gün içinde ödeme yapması aksi halde temerrüde uğrayacağı ve aleyhine yasal yollara başvurulacağı ihtar edilmesine rağmen davalı şirket borcu ödemediğini, borçlular tarafından faturaya herhangi bir itiraz yapılmadığını, bunun üzerine------ İcra Müdürlüğü ------ sayılı dosya ile ilamsız takip başlatarak borçlu şirkete örnek 7 ödeme emrini gönderilmiş olduuğnu, 10/10/2022 tarihinde borçlu şirketin adresine teslim edildiğini, davalı şirket vekili tarafından 14/10/2022 tarihli dilekçe ile asıl alacı diğer adı altında talep edilen ihtar masrafına, asıl alacak ve ihtar masrafına işletilen faiz bedeline, faiz bedeli hesaplanırken uygulanan faiz oranına ve takipten sonra uygulanması talep edilen faiz oranına, ödeme emrine, vesair tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, borçlular tarafından faturaya herhangi bir itiraz yapılmadığını, takip borca itiraz nedeni ile durdurulduğunu, bu nedenlerle; davalı borçlunun, -----. İcra Müdürlüğü ------ Esas sayılı takip dosyasında vaki itirazının kısmi iptali ile takip talebinde talep edilen 6.897,63 USD nin devamına, davaya konu alacak likit, belirlenebilir, bir tutar olduğundan davalının kötü niyetli ve alacağın tahsilini uzatmaya yönelik olarak itirazından dolayı takip alacağının %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan tarafından Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karar uyarınca Türk Lirası olarak fatura düzenlemesi gerekirken Amerikan Doları (Usd) üzerinden fatura tanzim edildiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte faturanın geçerli olduğu kabul edilse dahi bedelinin Türk Lirası olarak cari hesaba kaydedilmesi gerekirken, davacı yanın Türk Lirası olarak ödenmesini kabul etmemesi ve tarafların cari hesabının mutabık olmadığını, müvekkili şirket tarafından satın alınan sayım cihazlarının her b...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/787 · K. 2024/418

10 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/954 · K. 2024/84

30 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/978 · K. 2024/21

15 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/268 · K. 2025/45

20 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/349 · K. 2024/55

22 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/409 · K. 2024/343

20 Mayıs 2024