DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2024 KARAR TARİHİ : 20/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı firma arasında yapılan 01.12.2022 tarihli Hazır Beton Satış Sözleşmesi uyarınca davacının halen inşaatını devam ettirdiği binaya hazır beton alınması konusunda anlaşmaya varıldığını, sözleşme gereğince ekte fotokopileri sunulan toplamda 6 adet 1.050.000,00 TL bedelli çekler avans olarak verildiğini, sözleşme kapsamında verilen çeklerin tamamı davalı borçluya süresi içinde ödendiğini, inşaat aşamasında davalıdan alınan beton tutarı 997.273,00 TL olduğunu, davalıya fazladan ödenen 52.737,00 TL bedelin geri ödenmesi talep edilmiş ise de davalı tarafından ödeme yapılmadığını, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/268 KARAR NO : 2025/45
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2024 KARAR TARİHİ : 20/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı firma arasında yapılan 01.12.2022 tarihli Hazır Beton Satış Sözleşmesi uyarınca davacının halen inşaatını devam ettirdiği binaya hazır beton alınması konusunda anlaşmaya varıldığını, sözleşme gereğince ekte fotokopileri sunulan toplamda 6 adet 1.050.000,00 TL bedelli çekler avans olarak verildiğini, sözleşme kapsamında verilen çeklerin tamamı davalı borçluya süresi içinde ödendiğini, inşaat aşamasında davalıdan alınan beton tutarı 997.273,00 TL olduğunu, davalıya fazladan ödenen 52.737,00 TL bedelin geri ödenmesi talep edilmiş ise de davalı tarafından ödeme yapılmadığını, davalı hakkında----- İcra Müdürlüğü ---- esas sayılı ile icra takibi yapıldığını, borçlu tarafından haksız olarak icra takibine itiraz edildiğini, davalı borçlu tarafından haksız yapılan itirazın kaldırılması gerektiğini beyan ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalı borçlunun ---İcra Müdürlüğü ----- dosyasına yönelik haksız olan itirazının iptali ile takibin devamına, kötü niyetle itiraz eden davalı borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak mahkum edilmesine, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davalı borçlu yan üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan dava dilekçesi ile davalı şirketle hazır baton alınması konusunda anlaşıldığını, buna ilişkin 1.050.000,00 TL bedelli 6 adet çekin verildiğini, inşaat aşamasında alınan beton miktarının 997.273,00 TL olduğu beyanı ile fazladan ödediğini iddia ettiği 52.737,00 TL bedelin iadesi talebinde bulunduğunu, davacı yan ilk olarak davalı şirkete----. Noterliği'nin 18.04.2023 tarih ----- yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide etmiş, iş bu ihtarname ile davalı şirketten satın alınan betonun belirtilen standartlarda, betonun basınç dayanımını sağlayamadığı bu nedenle inşaatının ----- Belediyesi tarafından mühürlendiği belirtilerek davalı şirkete verildiği iddia edilen 1.050.000,00 TL çek bedelinin 3 gün içerisinde ödenmesi ve ayrıca ileride doğacak zararların davalı şirketten tazmin edileceği şeklinde beyanlarda bulunduğunu, taraflarınca davacı tarafça keşide edilen iş bu ihtamameye----. Noterliği'nin 2006.2023 tarih ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile gerekli cevap verildiğini, davacı yanın dava dilekçesinde beyan etmiş olduğu tüm hususların asılsız olduğunu, davacı yanın fazladan ödediğini beyan ettiği 52.737,00 TL rakamı gerçek dışı olduğunu, davalı şirket ile davalı arasında ki anlaşma gereğince davacı tarafından keşide edilerek davalı şirkete teslim edilen 1.050.000,00 TL çeklere ilişkin olarak sadece beton teslimi hizmet verilmemiş, bunun h...