DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2023 KARAR TARİHİ : 27/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-Borçlu tarafından---- İcra Müdürlüğünün ----- Sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaline, haksız itiraz eden davalı-borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve kötü niyetli olarak ikame edilen davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/257 KARAR NO : 2025/91
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2023 KARAR TARİHİ : 27/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-Borçlu tarafından---- İcra Müdürlüğünün ----- Sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaline, haksız itiraz eden davalı-borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve kötü niyetli olarak ikame edilen davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: ---- İcra Müdürlüğünün---- Esas sayılı icra takip dosyası, Noterler Birliğine ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkere cevabı, -----. Sulh Hukuk Mahkemesinin ---- sayılı dosyası, --- Noterliğinin 17.09.2019 tarih ve ----- yevmiye nolu ihtarnamesi, bilirkişi raporları. -----. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 76.500,00 TL alacak yönünden 09.01.2021 tarihinde icra takibi başlatıldığı, takip dayanağı olarak "Ayıplı çıkan ---- ve ---- Plaka sayılı araçlar için yapılan masraf bedelinin iade talebidir. 76.500,00 TL" gösterildiği, davalı tarafından süresinde verilen itiraz dilekçesi ile borcun tamamına ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın bir yıllık yasal hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, aracın ayıplı olarak satılması nedeniyle oluşan zararın tazmini talebine ilişkindir. Somut olayda; Davacı şirketin ----- internet sitesi üzerinden davalıya ait ----- plaka sayılı iki adet aracın ----- internet sitesi üzerinden araçların yürür aksamlarında kısmi masraflar olduğu ve araçların yürür aksamlarında (lastik, akü, amortisör, rot, rotil vb.) eksiklikler olduğundan dolayı araçların trafikten çekme belgesi olduğu belirtilerek satışa sunulduğu, davacı şirket tarafından ----- Noterliğinin 09.09.2019 tarih ve ---- Yevmiye Nolu Araç Satış Sözleşmesi ile ---- Plaka sayılı araç ile yine ----- Noterliğinin 09.09.2019 tarih ve ----- Yevmiye Nolu Araç Satış Sözleşmesi ile ---- Plaka sayılı aracın toplam 119.000,00 TL bedel peşin ödenmek sureti ile satın alındığı, ancak davacı tarafça dava konusu araçlarda ilan sitesinde belirtildiğinden daha fazla hasar olduğunun tespit edilmesi üzerine-----. Noterliğinin 17.09.2019 tarih ve ----- yevmiye nolu ihtarnamesi ile dava konusu araçların satış bedellerinin iadesinin talep edildiği, araç bedellerinin iade edilmemesi üzerine araçların tamir ...