DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2022 KARAR TARİHİ : 20/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili uzun yıllardır; ----- aracı motor yağları, mobil ticari araç yağları ve mobil endüstriyel yağları dahil çok geniş bir yelpazedeki mobil motor yağlarının dökme tankerlerden 1 lt paketlere kadar değişen çeşitli ambalajlarda dağıtım ve satışını yaptığını, bu satış dolayısıyla davalı yanla da bir süredir devam eden ticari ilişkileri bulunmadığını, ancak bu ticari ilişkide kendi üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen ilişkiye dayanak olarak düzenlenen fatura alacaklarının tamamını alamayan müvekkili mağdur duruma düştüğünü, müvekkili tarafından ürün satışı ve teslimi karşı yana...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/409 KARAR NO : 2024/343
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2022 KARAR TARİHİ : 20/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili uzun yıllardır; ----- aracı motor yağları, mobil ticari araç yağları ve mobil endüstriyel yağları dahil çok geniş bir yelpazedeki mobil motor yağlarının dökme tankerlerden 1 lt paketlere kadar değişen çeşitli ambalajlarda dağıtım ve satışını yaptığını, bu satış dolayısıyla davalı yanla da bir süredir devam eden ticari ilişkileri bulunmadığını, ancak bu ticari ilişkide kendi üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen ilişkiye dayanak olarak düzenlenen fatura alacaklarının tamamını alamayan müvekkili mağdur duruma düştüğünü, müvekkili tarafından ürün satışı ve teslimi karşı yana yapılmış olmasına rağmen müvekkili tarafından kesilmiş bulunan faturalara karşı yanca itiraz edilmediğini, müvekkilin alacağının tamamı da ödenmediğini, davalı yan tarafından söz konusu fatura bedellerinden bir kısmının ödemesi yapıldığını, müvekkilinin hali hazırda davalı yandan kalan bakiye alacağı 118.256,13 TL olduğunu, bu nedenlerle; itirazın haksız, kötüniyetli ve hukuki mesnetten yoksun olması nedeniyle davanın kabulüne, ----İcra Müdürlüğü ----- esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, karşı yanın asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilmiş bir sözleşme ve cari hesaba dayalı bir ticari ilişki bulunmamasına karşın mesnedi belirsiz alacak kalemleri çıkarılarak alacaklı olduğu iddiasına itibar edilemeyeceğini, dava dilekçesinde iddia edildiğinin aksine taraflar arasında bir alacak/borç durumu söz konusu ve iddia edildiği gibi borcun var olduğunu kabul eder/ispatlar mutabakat da bulunmadığını, faturayı tanzim eden ve alan kimse arasında böyle bir temel borç ilişkisinin bulunmadığı hallerde faturanın hukuki bir sonuç doğurması da söz konusu olmadığını, bu nedenlerle; haksız ve mesnetsiz işbu davanın reddine, kötü niyetli alacaklı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmişir.
DELİLLER: -----İcra Müdürlüğü ----- Esas, Taraf şirketlere ait BA/BS formları, bilirkişi raporları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava,-----. İcra Müdürlüğü ---- Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.Türk Medeni Kanunun 6. Maddesinde, Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her birinin hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü olduğunu belirtmiştir....