DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 04/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına, borçlu/davalı -----. aleyhine 25/11/2021 tarihinde ----. İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyasıyla ------- fuarı için farklı tarihlerde borçlu adına yapılan işlemler sebebiyle kesilen faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili talepli icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe istinaden borçlu davalıya ödeme emri gönderildiğini ve ödeme emrinin borçluya tebliğ olmasıyla borçlu, borca ve tüm ferilerine itirazda bulunduğunu, borçlunun borcu olmadığına dair itirazı açıkça dayanaktan yoksun olup hiçbir iddiası yerinde olmadığını, davalı borçlu kötü niyetli olarak ve...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/419 KARAR NO : 2024/182
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 04/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına, borçlu/davalı -----. aleyhine 25/11/2021 tarihinde ----. İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyasıyla ------- fuarı için farklı tarihlerde borçlu adına yapılan işlemler sebebiyle kesilen faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili talepli icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe istinaden borçlu davalıya ödeme emri gönderildiğini ve ödeme emrinin borçluya tebliğ olmasıyla borçlu, borca ve tüm ferilerine itirazda bulunduğunu, borçlunun borcu olmadığına dair itirazı açıkça dayanaktan yoksun olup hiçbir iddiası yerinde olmadığını, davalı borçlu kötü niyetli olarak ve yalnızca alacağı sürüncemede bırakmak kastı ile haksız ve hukuka aykırı olarak itirazda bulunduğunu, bu nedenlerle; davalı/Borçlunun ---- İcra Müdürlüğü'nün ------. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 51.160,60 tl yönünden iptali ile takibin 51.160,60 TL üzerinden devamına ve takip tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte tahsiline, haksız olarak borca itiraz eden davalı/borçlunun aleyhine 51.160,60 TL alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, masraf ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: ------İcra Müdürlüğünün------ Esas sayılı dosyası, Ticari defter ve belgeler, bilirkişi raporu, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatının tahsili işlemlerine ilişkindir.Somut olayda; Taraflar arasında TBK'nın 470 vd. Maddelerinde hükme bağlanan eser sözleşmesinin bulunduğu, davacının yüklenici, davalının ise iş sahibi olduğu, davacı tarafından davalıya karşı-----İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı takip dosyası ile toplam 31.860,00 TL fatura bedeli asıl alacak ve 2340,40 TL işlemiş faiz alacağı üzerinden takip başlatıldığı, davalı tarafça takibe itiraz edilmesi üzerine huzurdaki davanın ikame edildiği görülmüştür. Eser sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklarda yüklenicinin eseri yapıp teslim ettiğini iş sahibinin ise yapılan iş bedelini ödediğini ispat etmesi gerekmektedir. Bununla birlikte imalatın ayıplı olması halinde, TBK'nın 474. maddesi gere...