DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 22/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili şirkete otopark bariyerinin yapılması için 06.07.2021 tarihinde teklif sunulduğunu, gönderilen sözleşmede yapılacak bariyer hakkında davalı tarafa bilgi verildiğini, bilgi verilmeden önce müvekkil şirket tarafından bariyerin yapılacağı otopark girişinin incelendiğini ve talep edilen ürünün hazırlandığını, sözleşmenin bir örneğinin davalı tarafa gönderildiğini ve davalı tarafından 13.07.2021 tarihinde "onaylıyorum" mailinin gelmesi üzerine müvekkili tarafından otopark kapısına bariyerin yapıldığını, bariyer yapıldıktan sonra fotoğrafları ve görüntü ile birlikte davalı tarafa...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/349 KARAR NO : 2024/55
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 22/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili şirkete otopark bariyerinin yapılması için 06.07.2021 tarihinde teklif sunulduğunu, gönderilen sözleşmede yapılacak bariyer hakkında davalı tarafa bilgi verildiğini, bilgi verilmeden önce müvekkil şirket tarafından bariyerin yapılacağı otopark girişinin incelendiğini ve talep edilen ürünün hazırlandığını, sözleşmenin bir örneğinin davalı tarafa gönderildiğini ve davalı tarafından 13.07.2021 tarihinde "onaylıyorum" mailinin gelmesi üzerine müvekkili tarafından otopark kapısına bariyerin yapıldığını, bariyer yapıldıktan sonra fotoğrafları ve görüntü ile birlikte davalı tarafa bilgi verildiğini, davalı tarafın yapılan işlemi onayladığını, bariyer yapıldıktan ve iş bittikten sonra davalı tarafından otopark kapısının genişletildiğini, yapılan bariyerin genişletildikten sonra kısa geldiği bilgisinin davalı tarafından müvekkiline verildiğini, müvekkili şirket ise davalı tarafa kendilerinin teklif ettiği özelliklerde bariyerin takıldığını bariyer takıldıktan sonra otopark kapısının genişletilmesinden kendilerinin sorumlu olmayacağını bildirdiğini, fiyat farkını ödemeleri durumunda esasen kendilerinde istedikleri ölçüde olmadığı halde başka bir yerden temin edip değiştirebileceklerinin bildirildiğini, davalı tarafından uzlaştırıcı bu teklifin kabul edilmediği ve ödeme yapmayacağını bildirdiğini, müvekkili şirketin davalı tarafın talebi ve onayı üzerine yapmış olduğu işin bedeli olarak 16.07.2021 tarihli (----numaralı) kdv dahil 7.510,70 TL miktarlı fatura düzenleyerek davalı tarafa gönderdiğini ve hizmet bedelini talep ettiğini, davalının faturayı kabul etmediğini ve müvekkile iade faturası gönderdiğini ve ödeme yapmadığını, davalı şirketin bir kaç kez aranarak yapılmış olan bariyer sistemi için hem maddi bir masrafın oluştuğu hem de yapılma sürecinde emek harcandığı ve bu emek ve masrafların ücreti olan bedelin ödenmesinin defalarca talep edildiğini, davalı şirket tarafından kesin olarak ödeme yapılmayacağının beyan edilmesi üzerine davalı şirket ile müvekkil şirket arasında gerçekleşmiş olan ticari iş ilişkisi nedeni ile ödenmeyen alacağa ilişkin olarak cari hesap açığı sebebi ile davalı şirket hakkında----İcra Müdürlüğünün-----Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından 05.10.2021 tarihinde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk toplantısı sonucunda anlaşmaya varılamadığını belirterek davalı tarafından ----- İcra Müdürlüğünün-----Sayılı dosyasına yapılmış olan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalının takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yarg...