Asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA: Davacı vekili: müvekkili şirketin Krom Madeni İşletmeciliği yaptığını, taraflar arasında 11.02.2018 Tarihli, ... Numaralı ve 09.03.2018 Tarihli, ... Nolu Faturalar ile Yağlama ve Otomasyon Sistemi Satışı ve Kurulumu gerçekleştiğini, ancak gerçekleşen kurulumun ardından Krom Konsantre Tesisi Değirmen Otomasyonu, Yağlama Sistemi ve Bant Kartları Tartım Sistemleri hataları ve üretimde besleme tonajları tartım hatalarının tespit edildiğini ve gizli ayıpların davalıya bildirildiğini, davalı tarafın malın ayıplı olduğunu kabul etmediği gibi onarım işleri için 8.000 Euro Ek Masraf talep ettiğini ve onarım yapılmadığını,Aladağ Sulh Hukuk Mahkemesi 2018/1 Değişik İş nolu dosyada...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2202 KARAR NO: 2023/1794 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/11/2022 NUMARASI: 2019/373 Esas - 2022/766 Karar ASIL DAVADA DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA: Davacı vekili: müvekkili şirketin Krom Madeni İşletmeciliği yaptığını, taraflar arasında 11.02.2018 Tarihli, ... Numaralı ve 09.03.2018 Tarihli, ... Nolu Faturalar ile Yağlama ve Otomasyon Sistemi Satışı ve Kurulumu gerçekleştiğini, ancak gerçekleşen kurulumun ardından Krom Konsantre Tesisi Değirmen Otomasyonu, Yağlama Sistemi ve Bant Kartları Tartım Sistemleri hataları ve üretimde besleme tonajları tartım hatalarının tespit edildiğini ve gizli ayıpların davalıya bildirildiğini, davalı tarafın malın ayıplı olduğunu kabul etmediği gibi onarım işleri için 8.000 Euro Ek Masraf talep ettiğini ve onarım yapılmadığını,Aladağ Sulh Hukuk Mahkemesi 2018/1 Değişik İş nolu dosyada verilen keşif kararı uyarınca düzenlenen bilirkişi raporu kapsamında, yağlama ve otomasyon programının çalışmadığı ve sistemin ayıplı olduğunu, taraflarınca kullanılmaz nitelikteki makineler ile hiç kurulmamış otomasyon sitemi nedeniyle sözleşmeden dönme ve ifa edilenlerin geri iadesini, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla hesaplandığında arttırılmak üzere ayıp nedeniyle satılanda oluşan şimdilik 10.000-TL maddi tazminat talebinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ASIL DAVAYA CEVAP: Davalı vekili,müvekkilinin davacıya satılan makinelerin montajını yapıp teslim ettiğini , yazılı veya sözlü olarak eksik veya çalışmayan parça bulunduğu yönünde bir bildirimin yapılmadığını, mutabakat teklifinde ödemenin teslimden sonraki 30.günde yapılacağı şartı bulunmasına rağmen ödeme yapılmadığını, bu nedenle servis ve bakım hizmetinin ödeme yapılıncaya kadar askıya alındığı, davacı aleyhine İstanbul Anadolu ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığı, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, bunun üzerine İstanbul Anadolu 10.ATMnin 2018/297 Esas sayılı dosya ile itirazın iptali talep edildiğini, mahkemenin 2018/297 Esas 2019/480 Kararı ile itirazın süresinde yapılmadığı nedeniyle reddine ,takibin devamına karar verdiğini, İstanbul Anadolu 10.ATM 2019/1008 Esas sayılı dosya ile açtığı menfi tespit davasıyla tedbir kararı alındığını, Teknik Ekibin ayrıca yaptığı incelemede davacıya 06.04.2018 tarihinde eksiksiz teslim edilen Bant Kantarı Sisteminin dışarıdan darbelenmek suretiyle ayarının bozulduğu tespit edildiğini,davacının hem bu iş için hem de yaptıracağı 10'u aşkın makinenin otomasyonu için müvekkili davalıdan fiyat teklifi istediğini, müvekkili davalının da talep edilen işlerin...