DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/03/2020 KARAR TARİHİ : 21/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının, 26.04.2019 tarihinde sevk ve idaresindeki kendisine ait ... plaka sayılı motorsikleti ile .... kavşağı altında bulunan battı çıktıya girmek zorunda kalmış, orta şeritte normal hızla gidiyorken battı çıktıya girdiğinde trafik olması nedeniyle sonradan trafik açılmış, sürücünün seyir esnasında önünde herhangi bir araç olmadığı halde ... marka aracıyla aniden ve birden orta şeritte durunca motorsikletiyle durmak için elinden elini yapmasına rağmen kurtaramamış ve bu nedenle sağ arka tarafına çarpması...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/230 Esas KARAR NO : 2023/1188
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/03/2020 KARAR TARİHİ : 21/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının, 26.04.2019 tarihinde sevk ve idaresindeki kendisine ait ... plaka sayılı motorsikleti ile .... kavşağı altında bulunan battı çıktıya girmek zorunda kalmış, orta şeritte normal hızla gidiyorken battı çıktıya girdiğinde trafik olması nedeniyle sonradan trafik açılmış, sürücünün seyir esnasında önünde herhangi bir araç olmadığı halde ... marka aracıyla aniden ve birden orta şeritte durunca motorsikletiyle durmak için elinden elini yapmasına rağmen kurtaramamış ve bu nedenle sağ arka tarafına çarpması nedeniyle kurtarma şansı kalmadığından vurmak suretiyle yaralanmasına neden olduğunu, bundan sonra müvekkilinin sevk ve idaresindeki motorsikleti ile aracın çarpmasının etkisiyle vücudunda kırık meydana gelmiş olduğunu, bu kazanın oluşumunda takipsizlik kararında belirtildiği şekilde asli kusurlu olan müvekkili olmayıp aniden yol ortasında frene basarak duran araç sürücüsü olduğu halde müvekkilinin yaralanmasında bu araç sürücüsünün kusurunun olmadığı gerekçesi dosya içeriğine ve oluşa aykırı olduğunu, bu nedenle dosyada bulunan kaza tespit tutanağı içeriğinin gerçek olmadığını, bu şekilde olayın meydana gelmesi karşısında kusur raporu bile alınmadan ve tek başına olmayan kaza tespit tutanağı esas alınarak kendisine çarpan araçtan şikayetçi olduğu bile dikkate alınmamış olduğunu, her ne kadar davacının, sevk ve idaresindeki aracı ile seyir halinde iken araç sürücüsünün sevk ve idaresindeki araçla trafik kazası yapması ve şikayetçi olması üzerine tahkikata başlanmış ise de; trafik kaza tespit raporuna göre, davacının kusurlu olduğunun tespit edildiği yönündeki tutanak içeriği gerçek olmadığı gibi davacının yaralanmasında kendi kusurunun bulunmadığının yapılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacak olduğunu, soruşturma dosyasında mevcut kazayla ilgili kolluk tarafından tutulmuş bir tutanak bulunmakta ise bu tutanak içeriğinin gerçek olmadığını, kaza tespit tutanağındaki oluş ve olayın yukarıda beyan edilen anlatılış şekline nazaran bu tutanak suretinin dosyada ve uyap'ta bulunan içeriğini kabul etmiyor olduklarını, müvekkilinin karakol ifadesiyle sabit olduğu üzere; olay bu şekilde meydana geldiği halde müvekkiline tali derecede dahi kusur izafe edilmesinin mümkün olmadığını, kazanın meydana gelmesinden sonra müvekkili hakkında kati rapor bile alınmamış sonra dosyada hiçbir soruşturma işlemi yapılmadan ağır derecede 2. derecede kırık meydana gelerek yaralanmış olmasına rağmen ve halen bu amaçla tedavisi devam ettiği de gözetilerek kusur incelemesi yapılması gerektiğini, kaza anına ...