Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/118 · K. 2023/109
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/118 K. 2023/109

E. 2023/118K. 2023/1099 Şubat 2023
tazminattrafik kazasızarar tazminicismani zararsigorta sözleşmesitazminat davasıkamu tüzel kişisibaşvurunun redditicari işletme rehnitrafik kaydı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/02/2023 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... günü saat ... sularında, sürücü ... , ruhsatı müvekkil ...'ya ait, kasko sigortalı ... plakalı ... model beyaz renkli ... marka araç ile sürücüsü ... olan ... plaka sayılı motosiklet arasında maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkilince davalı sigorta şirketine yapılan hasar bedelini ödeme talebi davalı kasko sigorta şirketince reddedildiğini, trafik kazası yapan ruhsatı müvekkiline ait olan ... plaka sayılı araçta oluşan hasar için yetkili .... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti tarafından araçtaki hasar...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/118 Esas KARAR NO : 2023/109

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/02/2023 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... günü saat ... sularında, sürücü ... , ruhsatı müvekkil ...'ya ait, kasko sigortalı ... plakalı ... model beyaz renkli ... marka araç ile sürücüsü ... olan ... plaka sayılı motosiklet arasında maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkilince davalı sigorta şirketine yapılan hasar bedelini ödeme talebi davalı kasko sigorta şirketince reddedildiğini, trafik kazası yapan ruhsatı müvekkiline ait olan ... plaka sayılı araçta oluşan hasar için yetkili .... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti tarafından araçtaki hasar giderildiğini ve neticede 29.390, TL hasar bedeli müvekkilince ilgili servise ödendiğini, hasarı gideren ilgili servis, kaza yapan müvekkiline ait araçta; ön tampon için 9655.TL., civ panel için 3810 TL., su fiskiyesi bidonu için 1.600.TL., sol ön çamurluk davlunbazı için 1.300.TL., sol sis far çerçevesi için 700.TI.., sol sis farı için 3.275.TL., iki adet raltur hava kanalı için 1.000.TL., klima gazı için 1.000.TL., rot ayarı için 1.000.TL., işçilik bedeli için 7.000.TL. olmak üzere toplam 29.390.TL hasar bedelini davacı müvekkilin hasarı giderdiğini, olaydan sonra ... plaka sayılı otomobilin sürücüsü olan müvekkili aracın ruhsat sahibi ... 'nın kardeşi ... , olay yerine yaklaşık 300 metre yakınında bulunan ... Polis Merkezi Amirliği'ne gittiğini ve belirtilen adreste motosiklete çarparak kaza yaptığını, kazadan hemen sonra vakit kaybetmeden yakında bulunan polis merkezine geldiğini söylediğini, olayla ilgili Bakırköy Cumhuriyet Savcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyasıyla soruşturma açıldığını, belirtilen adreste kaza yapan müvekkili ... adına kayıtlı ... plakalı araç, ... poliçe numarası ile ... Sigorta A.Ş tarafından *... Genişletilmiş Maksimum Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, belirtilen trafik kazası olayında davacı müvekkiline ait bulunan ... p.s.'lı araçta meydana gelen hasar için , davacı müvekkili, aracın kaskolu bulunduğu sigorta şirketine, 23.01.2023 tarihinde hasar ihbarında bulunduğunu ve zararın karşılanmasını talep ettiğini, 25.01.2023 tarihinde kendisine verilen yanıtta hasarın teminat dışı olduğundan bahisle bu istemi reddedildiğini, davalı sigorta şirketince, sürücünün kaza yerini terk ettiği gerekçesiyle zararın karşılanması talebi reddedildiğini, davalı şirketin iddiası doğru olmadığını, müvekkili ile davalı şirket arasındaki poliçede ve Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları doğrultusunda gerçekleşen hasarların teminat dışı olduğuna dair herhangi bir hüküm olmadığını, müvekkili poliçede ve Genel Şartlarda belirlilen tüm yükümlülüklerini ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1118 · K. 2023/53

23 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/475 · K. 2023/181

28 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1042 · K. 2023/598

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/527 · K. 2022/812

13 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/830 · K. 2023/88

31 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/4 · K. 2022/799

11 Ekim 2022