Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1042 · K. 2023/598
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1042 K. 2023/598

E. 2019/1042K. 2023/5986 Haziran 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi zararmaluliyet raporumaddi tazminattrafik kazasızamanaşımı itirazısağlık kurulu raporukusur tespitibilirkişi incelemesibilirkişi raporucismani zararhaksız fiilkazanç kaybıtazminat davasıistinaf yolutahkimihtiyati tedbirzarar tazminitrafik kaydıgörevli mahkemeyerleşim yerieksik incelemeiş kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 09.06.2018 tarihinde saat 20:00 sıralarında müvekkilinin ... Caddesi üzerinde seyir halinde olduğu sırada, karşıdan süratle gelen davalı ...'in kullandığı davalı .... Ltd. Şti.'ye ait ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralanmış olduğunu ve olay yerine gelen ekiplerce hastaneye getirilerek tedavi altına alınmış olduğunu, davalı ....de 2.12 promil alkol tespit edilmiş olduğunu, bu haliyle davalının asli ve tam kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın zorunlu tarfik sigortası davalı .... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenmiş ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1042 Esas KARAR NO : 2023/598

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 09.06.2018 tarihinde saat 20:00 sıralarında müvekkilinin ... Caddesi üzerinde seyir halinde olduğu sırada, karşıdan süratle gelen davalı ...'in kullandığı davalı .... Ltd. Şti.'ye ait ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralanmış olduğunu ve olay yerine gelen ekiplerce hastaneye getirilerek tedavi altına alınmış olduğunu, davalı ....de 2.12 promil alkol tespit edilmiş olduğunu, bu haliyle davalının asli ve tam kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın zorunlu tarfik sigortası davalı .... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenmiş ve .... numaralı trafik poliçesi kapsamında müracaat edilmiş olduğunu fakat sonuç alınamamış olduğunu beyanla; kazaya karışan ... plakalı araç kaydına 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir konulmasına, konusunda uzman bilirkişi vasıtası ile müvekkilinin maluliyet oranının tespitine, akabinde maluliyeti nedeniyle oluşan maddi tazminatının (sigorta şirketinin poliçesi ile sınırlı olmak üzere) konusunda uzman bilirkişi vasıtası ile tespit edilerek kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, (200.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketi hariç davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat klozu olması halinde poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalı ... Sigorta A.Ş.'nin de manevi tazminattan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasına, tahsiline) adli yardım talebinin kabulüne, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı .... yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. (Eski Unvan:... Sigorta A.Ş.) vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki dava trafik kazasından kaynaklanan bir haksız fiil isnadından doğduğu için görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, bu sebeple öncelikle görev itirazında bulunuyor olduklarını, bu nedenle mahkememizce davanın esasa girilmeksizin usulden reddedilmesini talep ediyor olduklarını, huzurdaki dava bakımından dava şartı mahiyetindeki sigortacıya başvuru usulü yerine getirilmemiş olup bu nedenle işbu davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini, somut olayda, davacı, her ne kadar müvekkili şirketle ilgili birtakım evrakları iletmiş olsa da, KTK m. 99 ve Genel Şart'ta belirtilen belgelerin tamamını müvekkili şirkete iletmemiş, hususen davacının iddia ettiği maluliyete ilişkin maluliyet raporu talep edilerek davacı tarafa başvurusunun eksik evrak nedeniyle gerçekleşmediği bildirilmiş olmasına rağmen ne t...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/813 · K. 2023/856

12 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/830 · K. 2023/88

31 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/475 · K. 2023/181

28 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/296 · K. 2024/585

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/759 · K. 2023/1340

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/13 · K. 2023/454

9 Mayıs 2023