DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/10/2019 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 11.02.2018 tarihinde saat 12:15 sıralarında .... Restorant önü 5+000 metresinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, ... plakalı araç ile ... plaka sayılı araca kafa kafaya çarpması sonucu kaza yapmış olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin davalı sigorta şirketince ... poliçe no ile sigortalanmış olan ... plaka sayılı araç içerisinde bulunduğunu, bu kaza sonucu müvekkilinin yaralanmış uzun süre çalışamamış ve malul kalmış olduğunu, müvekkilinin sağlık masraflarının, trafik kazası sonucu...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/759 Esas KARAR NO : 2023/1340
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/10/2019 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 11.02.2018 tarihinde saat 12:15 sıralarında .... Restorant önü 5+000 metresinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, ... plakalı araç ile ... plaka sayılı araca kafa kafaya çarpması sonucu kaza yapmış olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin davalı sigorta şirketince ... poliçe no ile sigortalanmış olan ... plaka sayılı araç içerisinde bulunduğunu, bu kaza sonucu müvekkilinin yaralanmış uzun süre çalışamamış ve malul kalmış olduğunu, müvekkilinin sağlık masraflarının, trafik kazası sonucu meydana gelen maddi ve manevi zararlarının karşılanması için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmuş ancak ödeme yapılmamış olduğunu, zorunlu arabulucuya başvurulmuş ancak yapılan görüşmede anlaşma sağlanamamış olduğunu beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 500 TL geçici işgöremezlik ve 500 TL kalıcı işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.000 TLnin kaza tarihinden itibaren başlayarak işletilecek yasal faizi ile birlikte hüküm altına alınmasına, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava şartı yönünden davanın reddine karar verilmesini talep ediyor olduklarını, dava açmadan önce müvekkili şirkete yazılı başvuruda bulunulmadığını, Karayolları Trafik Kanunu 97. maddesi uyarınca başvuru yapmadan dava açamayacağından başvuru yapmadan açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu olayda zarar gördüğünü iddia eden davacı ... müvekkili şirkete K.T.K.'nun 99. maddesi ile belirtilen şartlara uygun bir şekilde başvuru yapmamış olduğunu, her ne kadar karşı ... müvekkili şirkete K.T.K.'nun 97. maddesi gereğince başvuruda bulunmuşsa da yapılan başvurunun aynı kanunun 99. maddesine uygun şekilde yapılmamış olduğunu, davacı ... başvuru sırasında müvekkili şirkete heyet raporunu ibraz etmemiş olduğunu, bu kapsamda usulüne uygun bir başvuru olmadığından davanın dava şartı nedeniyle reddine karar verilmesini talep ediyor olduklarını, K.T.K.'nun 97. maddesine göre usulüne uygun bir başvuru olmadığından yapılan arabuluculuk başvurusunun da geçerli olmadığını, Arabuluculuk dava şartı yönünden de şartlar davacı tarafça yerine getirilmediğinden davanın bu yönüyle de usulden reddine karar verilmesini talep ediyor olduklarını, dava dilekçesinde bahsi geçen .... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından, 28/11/2017-2018 tarihleri arasında, ... numaralı Z.M.M.Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu p...