Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/475 · K. 2023/181
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/475 K. 2023/181

E. 2022/475K. 2023/18128 Şubat 2023
tazminatmanevi tazminathacizihtiyati haciztrafik kazasıtazminat davasımaddi tazminatcismani zararhaksız fiilyetkili mahkemeistinaf yoluticari işletme rehnibaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/05/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle;... günü saat ... sıralarında, sürücü ... 'ın yönetimindeki ... plakalı araç ile ... ili ... ilçesinde ... Mahallesi .... Cadde üzerinde .... Cadde istikametinde ilerlerken .... Cadde ile kesişen dönel kavşağına hızlı şekilde girip duramayarak aracın ön tarafı ile dönel kavşağa girip takla atması sonucunda ölümlü ve maddi hasarlı kaza meydana gelmiş olduğunu, kaza sonrasında hastaneye sevk edilen müteveffa ...'nın, kazaya bağlı olarak iç kanama nedeniyle vefat etmiş olduğunu, meydana gelen kazada ...'ın KTK 52/1-a...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/475 Esas KARAR NO : 2023/181

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/05/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle;... günü saat ... sıralarında, sürücü ... 'ın yönetimindeki ... plakalı araç ile ... ili ... ilçesinde ... Mahallesi .... Cadde üzerinde .... Cadde istikametinde ilerlerken .... Cadde ile kesişen dönel kavşağına hızlı şekilde girip duramayarak aracın ön tarafı ile dönel kavşağa girip takla atması sonucunda ölümlü ve maddi hasarlı kaza meydana gelmiş olduğunu, kaza sonrasında hastaneye sevk edilen müteveffa ...'nın, kazaya bağlı olarak iç kanama nedeniyle vefat etmiş olduğunu, meydana gelen kazada ...'ın KTK 52/1-a maddelerine göre asli ve tam kusurlu olduğunu, müteveffa ...'nın ise kusursuz yolcu konumunda olduğunu, bu kazanın sonucunda ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan, müvekkilleri ... ve ... nın oğulları, ...'nın vefat etmiş olduğunu, desteklerinin ölümü nedeniyle müvekkillerinin maddi açıdan mağdur olduklarını, söz konusu kazanın oluşumuna ilişkin trafik kazası tespit tutanağına göre; ... plakalı araç sürücüsü ...'ın, Karayolları Trafik Kanununun 52/1-A bendi kusurunu ihlal etmekle asli kusurlu bulunmuş, kusursuz yolcu konumunda olan müteveffa ...'nın ise kazanın oluşumunda herhangi bir kusurlarının olmadığı görüş ve kanaatine varılmış olduğunu, müteveffa ...nın desteğinden yoksun kalan, üçüncü kişi konumunda olan müvekkillerinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, kazaya karışan ve sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu bulunduğu ... plakalı aracın trafik tescil kaydının davalı ... adına olduğunu, bu nedenlerle meydana gelen trafik kazası neticesinde ortaya çıkan zararlı sonuçtan (müvekkillerinin tüm zararından) ... plakalı aracın işleteni ... ve kaza anında sürücü konumunda bulunan davalı ...'ın müştereken ve müseselsilen sorumlu olduklarını, davaya konu kazanın meydana gelmesinde birden fazla aracın kusuru bulunmadığını, davalı işleten/sürücünün sadece kendi kullandıkları aracın kusuru nispetinde değil, müvekkilinin zararının tamamından (kusurla sınırlı kalmaksızın) müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin Kasko Poliçesi Limitleri Dahilinde Müşterek ve Müteselsil Sorumluluğunun, ... plakalı araç adına davalı ... Sigorta A. Ş. tarafından genişletilmiş kasko sigorta poliçesi tanzim edilmiş olduğunu, Söz konusu poliçeye göre manevi tazminat klozu olarak 125.000,00 -TL ile sınırlandırma söz konusu olduğunu, buna göre her ne kadar taraflarınca daha yüksek miktarda manevi tazminat bedeli talep edilmiş olsa da davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sorumluluğunun 125.000,00 -TL ile sınırlı olduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş.ye Karayoll...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 165

Bekletici sorun

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1483

1. Sözleşme yapma zorunluluğu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/813 · K. 2023/856

12 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1042 · K. 2023/598

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/830 · K. 2023/88

31 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/13 · K. 2023/454

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/527 · K. 2022/812

13 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1118 · K. 2023/53

23 Ocak 2023