Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1074 · K. 2023/931
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1074 K. 2023/931

E. 2022/1074K. 2023/93121 Kasım 2023
tazminaticra inkar tazminatıhaksız fiilitirazın iptalitrafik kazasıbilirkişi incelemesibilirkişi raporuicra takibilimited şirketicra takibine itirazispat yüküborca itirazbedel tahsiliödeme emritakibin durdurulmasıhak düşürücü sürebedelin tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı ... idaresindeki ... plakalı araç ile 26.06.2020 günü Aydın- İzmir otoyolunda seyir halinde iken tek taraflı olarak meydana gelen kaza neticesinde, müvekkili idareye ait tesislere 43.426,00- TL hasar verdiğini, trafik ekiplerince düzenlenen kaza tespit tutanağında belirtildiği üzere davalı sürücünün kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu, davaya sebep olan aracın kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanmış olduğunu, bahsedilen kaza sonucu ortaya çıkan hasarın tazmini için davalılara yapılan...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1074 KARAR NO : 2023/931 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı ... idaresindeki ... plakalı araç ile 26.06.2020 günü Aydın- İzmir otoyolunda seyir halinde iken tek taraflı olarak meydana gelen kaza neticesinde, müvekkili idareye ait tesislere 43.426,00- TL hasar verdiğini, trafik ekiplerince düzenlenen kaza tespit tutanağında belirtildiği üzere davalı sürücünün kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu, davaya sebep olan aracın kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanmış olduğunu, bahsedilen kaza sonucu ortaya çıkan hasarın tazmini için davalılara yapılan ödeme ihtarları üzerine davalı sigorta şirketi tarafından zararın 36.423,66-TL'lik kısmının karşılandığını bakiye 6.991,34-TL'lik kısmın ise sorumlularca karşılanmadığını, bunun üzerine bakiye hasar bedelinin tazmini adına İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, söz konusu takibin davalıların haksız ve kötü niyetli olarak borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine durdurulduğunu, dava şartı nedeniyle arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek davalı- borçlu yanın İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına vaki borca itirazının iptaline ve takibin devamına, haksız, kötü niyetli ve takibi uzatmaya yönelik olarak yapıldığı sabit olan itiraz nedeniyle müvekkili lehine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde 17.03.2020/2021 tarihleri arasında azami 41.000 TL limitle sınırlı olmak üzere ZMS (trafik) poliçesiyle sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin başvuruya konu kaza sonucunda yürürlükte bulunan yasa ve mevzuatlara ve objektif kriterlere uygun olarak ödeme yaptığını iş bu nedenle bakiye herhangi bir zararının kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili şirketin başvuru öncesi ödemiş olduğu tazminatın bilirkişice takdir edilen miktardan karar tarihine dek işlemiş olan faizi ile tenzili gerektiğini, söz konusu 26.06.2020 tarihinde gerçekleşen kazada müvekkili şirketçe davacıya 12.08.2020 tarihinde 36.434,66 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını bunun yanında davacı tarafça talep edilen icra inkar tazminatı hukuka aykırılık teşkil ettiğini, söz konusu alacağın likit alacak niteliği taşımadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığını belirterek yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine , yargılam...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/506 · K. 2025/559

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/71 · K. 2023/905

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/400 · K. 2023/877

16 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/503 · K. 2024/412

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/273 · K. 2025/31

15 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/891 · K. 2023/903

23 Kasım 2023