DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .../İZMİR adresindeki kaçak hesabına ilişkin dönemde aboneliğin ilgilisi davalı-borçlu olan ... tesisat numaralı ticarethane abone grubundaki işletmede gerçekleştirilen kaçak elektrik kullanımına dayalı borcun tahsili amacıyla borçlu hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, alacağın kaynağının 1 adet "Z" faturaya ve bu faturaya dayanak olan kaçak tutanağına dayanmakta olduğunu beyanla davalının takibe yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli tüm itirazlarının iptali ile...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/71 Esas KARAR NO : 2023/905 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .../İZMİR adresindeki kaçak hesabına ilişkin dönemde aboneliğin ilgilisi davalı-borçlu olan ... tesisat numaralı ticarethane abone grubundaki işletmede gerçekleştirilen kaçak elektrik kullanımına dayalı borcun tahsili amacıyla borçlu hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, alacağın kaynağının 1 adet "Z" faturaya ve bu faturaya dayanak olan kaçak tutanağına dayanmakta olduğunu beyanla davalının takibe yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli tüm itirazlarının iptali ile asıl alacak ve ferileri yönünden hukuka uygun olan takibin devamına ve takibe konu alacağın davalı-borçludan tahsiline; takibe itiraz eden davalı-borçlunun, likit olan alacak miktarı için % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 01.06.2016 tarihinde dava konusu olan iş yerini tornacılık mesleğini ifa etmek için kiraladığını, ilgili vergi dairesine iş yeri açılışını yaptıran müvekkilinin tornacılık mesleği için gerekli makinelerin standart 220 W ile çalışmayacağını ve sorunlar yaşabileceğini gördüğünden, iş yerinde halihazırda mevcut bulunan 380 W' luk sayaç için abonelik başlattığını, dava konusu iş yerinde zaten halihazırda iki adet sayaç bulunduğunu, bunlardan bir tanesi 220 W enerji için kullanılabilecekken ,diğerinin ise 380 W enerji için kurulmuş olduğunu, her iki elektrik sayacı aynı yere tahsis edilmiş olmakla birlikte her ikisinin abone numarasının farklı olduğunu, dava konusu olan "..." tesisat numaralı sayacın 220 W enerji akımı için kurulduğunu ancak müvekkilinin kullandığı sayacın 380 W enerji akımı sunup, tesisat numarasının "..." olduğunu, müvekkilinin davacıdan "..." abone numaralı sayaç için abonelik başvurusu yaptığını, abone olarak tüm faturalarını ödediğini, iş yerinin resmi olarak kapanışını yaptığı dönemde de elektrik aboneliğini de hukuka uygun şekilde kapatmış olduğunu, iş yeri kapanışının 31.12.2018 yılında Gaziemir vergi dairesine yapılmış olup, bu tarihten itibaren dava konusu iş yeri ile arasında hiçbir organik bağ kalmadığını, davacının 13.01.2020 tarihinde müvekkili hakkında "kaçak elektrik tespit tutanağı" tutarak müvekkilinin borçlu olduğunu iddia ettiğini, davacı tarafça yapılan işlemin müvekkilinin iş yerini terk etmesinden bir sene sonra yapılmış olduğunu beyanla İzmir ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına müvekkili tarafı...