MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 20/01/2022 NUMARASI: 2017/863 (E) - 2022/46 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 21/11/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 03/04/2016 tarihinde, davalı ... Sigorta AŞ'ye ZMSS poliçesiyle sigortalı ... plakalı çekici cinsi araç ve çekiciye bağlı ... plakalı dorse ile yolun karşısına geçmekte olan müvekkillerinin çocuğu ...'ya çarparak ölümüne neden olduğunu ve müvekkillerinin çocuklarının desteğinden yoksun kaldıklarını, davalı sigorta şirketine başvuru sonucu 8.850 TL kısmi ödeme yaptığını, fakat yapılan ödemenin gerçek zararın çok altında olduğunu belirterek, fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/1718 KARAR NO: 2023/1566 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 20/01/2022 NUMARASI: 2017/863 (E) - 2022/46 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 21/11/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 03/04/2016 tarihinde, davalı ... Sigorta AŞ'ye ZMSS poliçesiyle sigortalı ... plakalı çekici cinsi araç ve çekiciye bağlı ... plakalı dorse ile yolun karşısına geçmekte olan müvekkillerinin çocuğu ...'ya çarparak ölümüne neden olduğunu ve müvekkillerinin çocuklarının desteğinden yoksun kaldıklarını, davalı sigorta şirketine başvuru sonucu 8.850 TL kısmi ödeme yaptığını, fakat yapılan ödemenin gerçek zararın çok altında olduğunu belirterek, fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için şimdilik 100 TL olmak üzere toplamda 200 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihini müteakip 8. iş günü bitimi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, davacılar vekili 22/09/2020 tarihli ıslah dilekçesiyle davacı ... için maddi tazminat talebini 5.527,75 TL'ye, davacı ... için maddi tazminat talebini 13.901,27 TL'ye artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yana destekten yoksun kalma zararı için 07/11/2016 tarihinde 8.550,42 TL ödendiğini, anılan ödeme ile müvekkilinin sorumluluğunun sona erdiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Birleşen davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/863 Esas sayılı dosyasında talep artırımı yapıldıktan sonra alınan ek hesap raporu ile tazminatta artış meydana geldiğini, bu nedenle aynı kaza nedeniyle ek dava açma zorunluluğu doğduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, müvekkillerinden ... için 7.841,34 TL, ... için 11.593,09 TL olmak üzere toplam 19.434,43 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihine müteakip 8. iş günü bitimi tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davanın ek dava olarak görülerek İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/863 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiş, davacılar vekili 08/12/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı ... için maddi tazminat talebini 30.397,31 TL'ye artırmıştır.Birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı yana müteveffa ...'nun ölümü sebebiyle uğradıkları destekten yoksun kalma zararı için 07/11/2016 tarihinde 8.550,42 TL ödendiğini, anılan ödeme ile müvekkilinin sorumluluğunun sona erdiğini, yerleşik Yargıtay içtihatları gereği ek tazmina...