Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı dava dışı ...'in yönetimindeki ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu sırada yapılan kaza sonucu müvekkilinin yaralandığını, dalak kaybı nedeniyle %10 engel oranı oluştuğunu, ZMMS kapsamında davalı sigorta şirketine yapmış oldukları başvurunun sonuçsuz kaldığını, müvekkilinin zararının aktüer bilirkişi raporu ile hesaplanması gerektiğini belirterek, şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın, olayın meydana geldiği 23/11/2009 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 28/12/2020 tarihli bedel artırım dilekçesiyle talep ettiği tazminat tutarını 149.000...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/1391 KARAR NO: 2024/141 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 25/03/2022 NUMARASI: 2019/167 (E) - 2022/217 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 30/01/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı dava dışı ...'in yönetimindeki ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu sırada yapılan kaza sonucu müvekkilinin yaralandığını, dalak kaybı nedeniyle %10 engel oranı oluştuğunu, ZMMS kapsamında davalı sigorta şirketine yapmış oldukları başvurunun sonuçsuz kaldığını, müvekkilinin zararının aktüer bilirkişi raporu ile hesaplanması gerektiğini belirterek, şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın, olayın meydana geldiği 23/11/2009 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 28/12/2020 tarihli bedel artırım dilekçesiyle talep ettiği tazminat tutarını 149.000 TL'ye yükselterek toplam 150.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile 150.000 TL'nin 25/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davaya konu kazanın 23/11/2009 tarihinde meydana geldiğini, davacının zamanaşımı süresi dolduktan sonra 15/01/2019 tarihinde müvekkil sigorta şirketine hasar başvurusunda bulunulduğunu, 08/03/2019 tarihinde arabuluculuğa başvuru yapıldıktan sonra davanın 25/03/2019 tarihinde ikame edilmiş olduğunu, dava konusu poliçesinin 18/02/2009 tarihinde tanzim edildiği ve kazanın 23/11/2009 tarihinde meydana geldiği dikkate alındığında bilirkişi raporundaki hatalı bakiye ömür hesaplamasının yanlış olduğunu, davacının bakiye yaşam ömrünün PMF-1931 yaşam tablosuna göre belirlenmesi gerektiğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, 23/11/2009 tarihinde davalı sigorta şirketinin zorunlu trafik sigortacısı olan ...plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının meydana gelen kazada yaralanması nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı talep edildiği anlaşılmaktadır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (KTK) 109/1. maddesinde "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve her h...