DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/08/2020 KARAR TARİHİ: 21/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı --------- İlçesi, --------- Mah. -------- Sok. No:-------- adresinde okulun tadilatını yaparken sözleşmesiz kaçak su kullandığını, bu durumun müvekkili idare ilgili elemanlarınca okula yapılan keşifte 08.02.2013 tarihinde -------- numaralı tutanakla kayıt altına alındığını, davalı------- Şirketinin sözleşme adresinde sözleşmesiz olarak idare kayıtlarında bulunmayan saç takmak suretiyle 4963 m3 kaçak su kullandığının tespit edildiğini, bu tespitin 08 Şubat 2013 tarihli ve ------- sayılı tutanakla kayıt altına alındığını ve --------Tarifeler Yönetmeliğinin ilgili hükümleri gereği --------- no ile resen...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/342 Esas KARAR NO: 2023/908 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/08/2020 KARAR TARİHİ: 21/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı --------- İlçesi, --------- Mah. -------- Sok. No:-------- adresinde okulun tadilatını yaparken sözleşmesiz kaçak su kullandığını, bu durumun müvekkili idare ilgili elemanlarınca okula yapılan keşifte 08.02.2013 tarihinde -------- numaralı tutanakla kayıt altına alındığını, davalı------- Şirketinin sözleşme adresinde sözleşmesiz olarak idare kayıtlarında bulunmayan saç takmak suretiyle 4963 m3 kaçak su kullandığının tespit edildiğini, bu tespitin 08 Şubat 2013 tarihli ve ------- sayılı tutanakla kayıt altına alındığını ve --------Tarifeler Yönetmeliğinin ilgili hükümleri gereği --------- no ile resen abone yapıldığını, Tarifeler Yönetmeliğinin ilgili maddeleri de aboneye verilen hizmet itibariyle fatura tanzimi, bedeli ve faturaların zamanında ödenmemesi ile kaçak ve usulsüz su kullanılma hallerinde uygulanacak prosedürü düzenlendiğini, bu hükümlere istinaden, davalıya tahakkuk yapıldığını, davalı iş bu tahakkukları ödemediğinden hukuki yollara başvurulduğunu açıklanan nedenlerle haksız ve dayanaksız davalı borçlu itirazının iptaline ve takibin devamına, borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin------------Koordinasyon Birimi ile akdettiği ihale sözleşmesine konu -------- güçlendirilmesi ve onarılması işlerini 24/01/2012'de tamamlandığını ve-------- de 08/06/2012 tarihinde işin geçici kabulününün yapıldığını, müvekkilinin 24/01/2012'den sonra "--------" adresinde faaliyeti olmadığı, davacının müvekkilinin işleri bitirmesinden 1 yıl sonra 08/02/2013'te "---------" adresine gelerek -müvekkilin yokluğunda- kaçak su tutanağı düzenlediğini ve kaçak su kullandığından bahisle müvekkiline geçmişe yönelik 365 günlük su borcu tahakkuk ettirdiğini ayrıca müvekkilinin 1 yıldır var olmadığı yere resen abone yapıp itirazlarına rağmen kullanmadığı su için de müvekkiline, 2013 yılı Mart - Nisan ve Mayıs aylarında su kullanım bedeli tahakkuk ettirdiğini, davacının hesaplamalarının, 2012'de yürürlükte olan -------- Tarifeler Yönetmeliği'ne de aykırı olduğunu açıklanan nedenlerle yetkili icra daireleri ------- İcra Daireleri olmakla öncelikle İcra Dairesinin yetkisine ve ayrıca Sayın Mahkemenin yetkisine itirazların kabulüyle davanın reddine, husumet itirazının kabulüyle davanın husumetten reddine, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazlarının kabulüyle davanın reddine, haksız, hukuki ve fiili dayanaktan yoksun açılan davanın esastan reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı...