DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/10/2020 KARAR TARİHİ: 22/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı ile yapmış olduğu sözleşme gereği --------- ile --------- şantiyesinde bulunan tepe yüksekliği 45 metre en ağır parçası 8 ton (göbek ağırlığı) olan kule vincinin tepe nokta yüksekliği 60 metreye yükseltilmesi işi için gerekli hizmeti tarafların anlaştığı şekilde sağladığını, buna karşılık davalının müvekkili ile mutabık kaldığı sözleşme gereği almış olduğu hizmetin bedelini müvekkili şirkete ödemediğini, dava konusu icra takibinin davalı şirketin, müvekkili şirketten almış olduğu hizmet karşılığında ödemesi gereken tutardan bakiye kalan 9.000 TL'nin tahsili amacıyla açıldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/536 Esas KARAR NO: 2024/826 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/10/2020 KARAR TARİHİ: 22/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı ile yapmış olduğu sözleşme gereği --------- ile --------- şantiyesinde bulunan tepe yüksekliği 45 metre en ağır parçası 8 ton (göbek ağırlığı) olan kule vincinin tepe nokta yüksekliği 60 metreye yükseltilmesi işi için gerekli hizmeti tarafların anlaştığı şekilde sağladığını, buna karşılık davalının müvekkili ile mutabık kaldığı sözleşme gereği almış olduğu hizmetin bedelini müvekkili şirkete ödemediğini, dava konusu icra takibinin davalı şirketin, müvekkili şirketten almış olduğu hizmet karşılığında ödemesi gereken tutardan bakiye kalan 9.000 TL'nin tahsili amacıyla açıldığını, müvekkili şirketin, davalıya verdiği ---------- ile --------- şantiyesinde bulunan tepe yüksekliği 45 metre en ağır parçası 8 ton (göbek ağırlığı) olan kule vincinin tepe nokta yüksekliği 60 metreye yükseltilmesi işinde çalışan operatörlerin tanık olarak dinlenilmesini, tarafların mutabık kaldığı şekilde davalı şirkete gereken hizmeti sunmuş olmasına rağmen davalı tarafça müvekkilinin vermiş olduğu hizmetin bedeli olan tutarın müvekkiline Ödenmediğini açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- E. sayılı icra takibinin 9.000,00 TLye takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %19,50 ve değişen oranlarda Avans faizi ile birlikte devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı arasında, müvekkili şirketin --------- Şantiyesinde bulunan tepe nokta yüksekliği 45 metre en ağır parçası 8 ton olan kule vincinin, tepe nokta yüksekliği 60 metreye yükseltilmesi işi için gerekli olan -------- günlük 4.750,00 TL'ye kiralanması hususunda, 12.03.2018 tarihinde vinç kiralama sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin, davacı şirket ile bu sözleşmeyi akdetmesindeki tek amacın , müvekkiline ait şantiyede yapılacak, sözleşmeye konu kule vincin söktürülmesi işlemi için bir vince ihtiyaç duyulması olup, bu kapsamda davacı şirket ile bir gün dahi sürmeyecek kule vinç sökme işi için günlük vinç kiralanması hususunda anlaşıldığını, bu doğrultuda, davacı şirketin sözleşme kapsamında ifa etmesi gereken işine başladığını ancak tamamen vinç operatörünün kusuru ve ihmali sebebiyle şantiye bitişiğinde yer alan, müvekkili şirket ile ilgisi olmayan binanın üst katındaki daire balkonuna bu vinç bomu ile çarptığını , böylece söz konusu binanın üst katında yer alan, dava dışı 3. Kişiye ait dairenin balkon kaplaması ve korkulukların...