DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/06/2020 KARAR TARİHİ: 08/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili alacağına karşılık -------- Şirketinin keşide ettiği, 30/06/2016 tarihli 45.000,00 TL bedelli ve 26/12/2015 tarihli 55.000,00 TL bedelli iki adet çek aldığını, söz konusu çeklerin ödemeleri yapılmayınca --------- çeklerin keşide tarihi itibariyle 100.000,00 TL ye tekabul eden 30.000 USD borcu ödemeyi üstlendiği taahhütnameyi 05/05/2018 tarihinde --------- ve ------- yetkilisi -------- huzurunda imzaladığını, ancak sözleşmeye uyulmadığını, icra yoluna başvurulduğunu, davalının mal kaçırma riskine karşın ihtiyati haciz talebinde bulunularak ihtiyati haciz kararı alındığını, --------- icra müdürlüğüne...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/206 Esas KARAR NO: 2024/97 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/06/2020 KARAR TARİHİ: 08/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili alacağına karşılık -------- Şirketinin keşide ettiği, 30/06/2016 tarihli 45.000,00 TL bedelli ve 26/12/2015 tarihli 55.000,00 TL bedelli iki adet çek aldığını, söz konusu çeklerin ödemeleri yapılmayınca --------- çeklerin keşide tarihi itibariyle 100.000,00 TL ye tekabul eden 30.000 USD borcu ödemeyi üstlendiği taahhütnameyi 05/05/2018 tarihinde --------- ve ------- yetkilisi -------- huzurunda imzaladığını, ancak sözleşmeye uyulmadığını, icra yoluna başvurulduğunu, davalının mal kaçırma riskine karşın ihtiyati haciz talebinde bulunularak ihtiyati haciz kararı alındığını, --------- icra müdürlüğüne takip açıldığı ancak davalı süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı, davanın kabulüne, itirazın iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine -------- E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam 32.100,89 USD tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, -------- D.İŞ sayılı dosyasının dosyamız arasına celp edildiği, davalının adresinin temini için çeşitli kurum ve kuruluşlara yazı yazıldığı, yazı cevapları dosya içerisine alındığı, araştırmalara rağmen davalının adresinin tespit edilememesi üzerine mahkememiz 22/09/2022 tarihli 6 nolu celse 2 nolu ara kararı gereği ilanen tebligat yapılmasına karar verilerek ilanen tebligat yapılmıştır.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının alacağına karşılık ---------- şirketinin keşide ettiği, 30/06/2016 tarihli 45.000,00 TL bedelli ve 26/12/2015 tarihli 55.000,00 TL bedelli iki adet çek aldığı, söz konusu çeklerin ödemeleri yapılmayınca davalı --------- çeklerin keşide tarihi itibariyle 100.000,00 TL ye tekabul eden 30.000 USD borcu ödemeyi üstlendiği taahhütnameyi 05/05/2018 tarihinde imzaladığını, davalı tarafından 05/05/2018 tarihli taahhütname gereğince ödeme yaptığına ilişkin he...