DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/06/2021 KARAR TARİHİ: 23/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının -aralarında -------- de bulunduğu- 10'dan fazla ülkede üretim tesisi olan merkezi -------- bulunan bir şirketler grubuna mensup ve sprey valfleri imalatı ve ticareti yapan saygın bir şirket olduğu, davacının, davalı şirkete yıllardır sprey valfleri ve aksamı sattığı, davalının 28 Eylül 2020 tarihinde kendisine gönderilen ürün spesifikasyonlarını onaylamak sureti ile sipariş verdiği, mezkur spesifikasyon onaylarına istinaden 16.11.2020 tarihinde -------- nolu ve 17.11.2020 tarihinde------- nolu irsaliyeler ile ürünlerin davalı firmaya sevk edildiği ve davalı şirket tarafından ürünlerin teslim alındığı,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/402 Esas KARAR NO: 2024/48 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/06/2021 KARAR TARİHİ: 23/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının -aralarında -------- de bulunduğu- 10'dan fazla ülkede üretim tesisi olan merkezi -------- bulunan bir şirketler grubuna mensup ve sprey valfleri imalatı ve ticareti yapan saygın bir şirket olduğu, davacının, davalı şirkete yıllardır sprey valfleri ve aksamı sattığı, davalının 28 Eylül 2020 tarihinde kendisine gönderilen ürün spesifikasyonlarını onaylamak sureti ile sipariş verdiği, mezkur spesifikasyon onaylarına istinaden 16.11.2020 tarihinde -------- nolu ve 17.11.2020 tarihinde------- nolu irsaliyeler ile ürünlerin davalı firmaya sevk edildiği ve davalı şirket tarafından ürünlerin teslim alındığı, malların teslim alınmasından sonra 28.11.2020 tarihinde 10.276,62 Euro tutarlı olarak davalı tarafa-------- NOLU fatura düzenlendiği, ancak davalının, gönderilen bu faturayı 04.12.2020 tarihinde haksız olarak red ettiği, davalı şirketin, söz konusu ürünlerden 1.000 tane kadarını (ürünlerin yaklaşık %15 kadarını) kullanarak sprey dolumu yaptığını ancak doldurulan spreylerde problem yaşandığını iddia ettiği, davacının yaptığı tetkiklerde kendi ürünlerinde herhangi bir kusur olmadığını tespit ettiğinden davalının iddialarını kabul etmediği, çözüm olarak davalı borçlunun kullanmadığını bildirdiği ürünlerin (toplamın yaklaşık %85'i) davacı şirkete iadesi ve sadece kullanılan ürünlerin (toplam ürünlerin yaklaşık %15'i) bedelinin ödenmesi talep edilerek bir çözüm sunulmaya çalışılmışsa da, davalının ne kullanılmış ürünleri iade etmeye de ne de ürün bedelini ödemeye yanaşmadığı, davalı (borçlu) şirketin bu borcunu ödememesi üzerine 17.03.2021 tarihinde------- İcra Müdürlüğü nezdinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı (borçlu) tarafça 05.04.2021 tarihinde söz konusu ilamsız icra takibine kendilerinin herhangi bir borcu olmadığı belirtilerek itiraz edildiği, ayrıca dilekçede davacıdan (alacaklıdan) alınan ve dolumu yapılan ambalajlar sebebiyle ürünlerinde bozulma sorunu ile karşılaşmış olduklarını, bu sebeple ticari itibarlarının zedelenmiş olduğunu ve maddi zarara uğradıklarını iddia ettikleri, ancak bu iddiaların gerçeği yansıtmadığı, tarafların uzun süredir ticari ilişki içinde olduğu, davaya konu olan malların satışından daha öncesinde de benzer ürünler ile ilgili olarak 17 Mayıs 2020 tarihinde de davalı tarafın, kendilerine satılan ürünlerde sıkıntı olduğunu belirttiği ve durumun incelenmesini istediği, bunun üzerine gönderilen davacı çalışanı -------- tarafından yerinde inceleme yapılmak amacıyla davalı şirkete gidildiği, inceleme sonucunda ürünlerde hata olmadığının, problemlerin davalı tarafın ürünleri hatalı kullanmasından ve üretim aşamalarındaki eksikliklerden kaynaklı ...