DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/06/2021 KARAR TARİHİ: 02/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde düzenlenen faturalara konu borcun davalı tarafça bugüne kadar ödenmediği, bunun üzerine davalı (borçlu) aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının borca itirazı sebebiyle takibin durdurulduğu, arabuluculuk görüşmesinin de olumsuz sonuçlandığı, işbu davacı açma zorunluluğunun hasıl olduğu, davalının davacıya belirtilen faturadan dolayı borçlu olduğu, davalı ve davacı arasında --------- mesajlaşma uygulamasında yapılan mesaj kayıtlarından da davalının borcunu ödemediği hususunun sabit olduğu, davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğu açıklanan nedenlerle...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/432 Esas KARAR NO: 2024/555 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/06/2021 KARAR TARİHİ: 02/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde düzenlenen faturalara konu borcun davalı tarafça bugüne kadar ödenmediği, bunun üzerine davalı (borçlu) aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının borca itirazı sebebiyle takibin durdurulduğu, arabuluculuk görüşmesinin de olumsuz sonuçlandığı, işbu davacı açma zorunluluğunun hasıl olduğu, davalının davacıya belirtilen faturadan dolayı borçlu olduğu, davalı ve davacı arasında --------- mesajlaşma uygulamasında yapılan mesaj kayıtlarından da davalının borcunu ödemediği hususunun sabit olduğu, davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğu açıklanan nedenlerle davalı (borçlunun) icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş faiziyle ödemeye, takip konusu alacağın (%20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahküm edilmesine, davalı adına kayıtlı bulunan taşınmazların tamamı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinih davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının icra takibi ile davalıya mal teslim ettiğini ve bunun karşılığı olarak alacağını talep ettiğini belirtmişse de bu hususun gerçeği yansıtmadığı, davacının tanık dinletmesine muvafakatin bulunmadığı, davacı tarafça sunulan mesaj kayıtlarının kabul edilmediği, zira davacının sunduğu ekran görüntülerinin, onaysız dijital kayıtlardan ibaret olduğu ve kolaylıkla kopyalanarak oluşturabilecek içerikler olduğu, davacı tarafça davalıya teslim edilmiş hiçbir malın bulunmadığı, hatta davacı ve davalı arasında ticari ilişkinin de bulunmadığı, davacı tarafça faturadan bahsedilmişse de, UYAP sistemi üzerinde ne icra takibi ekinde ne de dava dilekçesi ekinde herhangi bir faturanın bulunmadığı, davalının suretini görmediği faturanın karşılığı mal teslimine ilişkin olarak davalının imzasının taşıyan ya da malların davalıya teslim edildiğini gösteren tek bir evrakın bulunmadığı, dilekçede belirtilen huşuların ortaya konulması, davalının ticari faaliyet alanı, dükkanında hangi malları sattığına yönelik bilginin edinilmesi açısından dosya kapsamında davalının tanıklarını bildirdiği, taraflar arasında bir ticari ilişkinin olmaması, icra takibinin dayanağı olarak gösterilen faturanın belirsiz ve UYAP sisteminde yer almıyor oluşu, dolayısıyla davalıya teslim edilmiş hiçbir malın bulunmaması gözetilerek davacının haksız davasının reddi ile davalı lehine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesinin talep edildiği, belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği iti...