DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/08/2022 KARAR TARİHİ: 02/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.05.2021 tarihinde------- ---------- ilçesinde meydana gelen trafik kazasında ----------- plakalı sigortalı araca -------- plakalı karşı aracın (Davacının kendi trafik sigortalısı olmalı) çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, kazanın oluşumunda --------- plakalı karşı araç ( müvekkil davacı sigortacı tarafından trafik sigortalanmış kendi sigortalısı olmalı) sürücüsü --------- KTK nun 57-c maddesini ihlal ettiğinden tam kusurlu olduğu, olayla ilgili davalı tarafa kusur nispetinde müvekkilinin sigortalısına ödemiş olduğu hasar teminatında davalının kusuru doğrultusunda...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/693 Esas KARAR NO: 2024/554 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/08/2022 KARAR TARİHİ: 02/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.05.2021 tarihinde------- ---------- ilçesinde meydana gelen trafik kazasında ----------- plakalı sigortalı araca -------- plakalı karşı aracın (Davacının kendi trafik sigortalısı olmalı) çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, kazanın oluşumunda --------- plakalı karşı araç ( müvekkil davacı sigortacı tarafından trafik sigortalanmış kendi sigortalısı olmalı) sürücüsü --------- KTK nun 57-c maddesini ihlal ettiğinden tam kusurlu olduğu, olayla ilgili davalı tarafa kusur nispetinde müvekkilinin sigortalısına ödemiş olduğu hasar teminatında davalının kusuru doğrultusunda trafik poliçe limiterin aşan 43.000 TL nin ödenmesi için (davacı sigortacının; karşı araç olan dava dışı -------- Plakalı Aracın Kasko Sigortacısı olan dava dışı -------Ş.nin rücusuna binaen dava dışı kasko sigortacısına ptrafik poliçesi dahilinde ödemiş olduğu 43.000 TL nin olmalı) davalıya bildirimde bulunulmuş olmasına rağmen davalı tarafından bu tutarın tazmin edilmediği; üzerine bu kez alacağın tahsili için --------İcra Müdürlüğünün------- E. sayılı dosyası nezdinde davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatılmış ise de davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğu açıklanan nedenlerle davalının söz konusu takibe yaptığı itirazın iptaline, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilip yargılama giderleri ve vekalet ücretlenin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının alacağının belirsiz olduğu, davacı vekili tarafından mahkemeye sunulmuş olan dava dilekçesinde belirttiği araç plakası ile trafik kazası tespit tutanağındaki araç plakasının farklı olduğu, trafik kazası tespit tutanağındaki kaza tarihinin 18.10.2021 oarak görüldüğü kazalı araç plakalarının--------- ve sigortalı aracın plkakasının-------- olarak görüldüğü bu hasısın açıklığa kavuşturulmasını gerektiği , davacı sigortacının rücu hakkını neye göre kullandığının belirsiz olduğu, sigortacının rücu hakkını düzenleyen ZMSS Genel Şartlarında sigortacının rücu haklarının belirlenmiş olduğu davacı tarafından bu yönde bir belge ve tespitin dosyaya sunulmamış olduğu, kazada sürücü --------- (davalının siğorta ettireni olan ---------plakalı otomobil % 100 tam kusurlu olduğunun kabul edilemez olduğu, davacının rücu hakkının kullanabilmesi için ağır kusurun varlığınının gerektiği, davacının başlatmış olduğu takipte de kusur durumuna ilişkin bir tespit sunulmamış olduğu, talep edilen tutarın fahiş olduğu kusur ve hasarın bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesinin gerektiği; kazanın karşı taraf sürücüsünün ağır kusur ile gerçekleşmiş olduğu bu haliyle davacı sigortacı...