DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2024 KARAR TARİHİ: 03/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari alım-satım ilişkisi olduğunu, müvekkilinin ---- alacağının 2024 yılına devir olduğunu, cari hesaptaki faturalardan kaynaklanan alacağı için -------- asıl alacaklı takip başlattığını, borçlunun haksız ve mesnetsiz olarak borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını, takipten sonra da taraflar arasındaki ticaretin devam ettiğini, 2024 yılında takipten önce ve sonra faturalar düzenlendiğini, tarafların ticari defterleri incelendiğinde alacaklı olduklarının tespit edileceğini, bu sebeplerle itirazın iptalini ve...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/835 Esas KARAR NO:2025/569 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2024 KARAR TARİHİ: 03/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari alım-satım ilişkisi olduğunu, müvekkilinin ---- alacağının 2024 yılına devir olduğunu, cari hesaptaki faturalardan kaynaklanan alacağı için -------- asıl alacaklı takip başlattığını, borçlunun haksız ve mesnetsiz olarak borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını, takipten sonra da taraflar arasındaki ticaretin devam ettiğini, 2024 yılında takipten önce ve sonra faturalar düzenlendiğini, tarafların ticari defterleri incelendiğinde alacaklı olduklarının tespit edileceğini, bu sebeplerle itirazın iptalini ve takibin devamını, haksız ve kötü niyetli yapılan itiraz nedeniyle davalıya alacağın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, arabuluculuk, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle dava hak kaybına sebebiyet vermemek adına zaman aşımı itirazı ile davanın reddini talep ettiklerini, davacı tarafından itirazın iptaline konu edilen icra dosyasının ----- sayılı dosyası olduğunu, iş bu dosya süresi içinde sundukları itiraz dilekçesinde, müvekkil adresinin ----- olduğunu bu nedenle icra müdürlüğününün-------- İcra Daireleri olduğunu belirttiklerini, ancak davacının icra dosyasının yetkili icra dairesine gönderilmesini talep etmeden itirazın iptalini talep ettiğini, davacı taraf ile müvekkil firma arasında devam eden bir ticari ilişki olduğunu, iş bu ticaret gereği müvekkili tarafından davacının ürettiği ürünler için sipariş edildiğini ve anlaşmaya göre bedellerinin ödendiğini, cari üzerinden devam eden bu ilişkiye göre müvekkilinin borçlu olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle davacı tarafın müvekkiline mükerrer ödeme talep ettiğini, davacı tarafın müvekkili aleyhine ------sayılı icra takibini başlattığını iş bu takip çıkışının 1.082.208,54 TL olduğunu, dava konusu ------- sayılı dosyasının takip çıkışının ise 533.022,04 TL olduğunu, davacının tek bir ticari ilişkiden kaynaklı birden fazla icra takibinde bulunduğunu bunun hukuki bir yararının olmadığını, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini belirterek, dosyanın yetkisizliğine, itirazı yetkisiz olup ---- İcra Müdürlükleri ve Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunun kabulüne, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde davanın reddini, likit olmayan dava konusu için icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğinin kabulü ile icra inkar tazminatı talep edemeyeceğine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya üzerine bırakılmasını talep etmişti...