Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/530 · K. 2024/279
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/530 K. 2024/279

E. 2023/530K. 2024/2792 Nisan 2024
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiiptal kararıbilirkişi raporuiptal davasıhak düşürücü süreicra takibine itirazalacağın tahsiliispat yüküşekil şartı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/07/2023 KARAR TARİHİ: 02/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin toplamı 35.231,08 TL yi bulan faturalar düzenlediğini, davalı şirketin kısmi ödemeler yaptığını ancak kalan 8.003,88 TL bakiye borcunu ödemediğini, bu sebeple-------- İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, Arabuluculuk görüşmelerinde de sonuç alınamayınca huzurdaki davanın açılmak zorunda kaldığını belirterek borçlunun itirazının iptaline, takibin 8.003,88 TL üzerinden takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte devamına, % 20...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/530 Esas KARAR NO: 2024/279 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/07/2023 KARAR TARİHİ: 02/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin toplamı 35.231,08 TL yi bulan faturalar düzenlediğini, davalı şirketin kısmi ödemeler yaptığını ancak kalan 8.003,88 TL bakiye borcunu ödemediğini, bu sebeple-------- İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, Arabuluculuk görüşmelerinde de sonuç alınamayınca huzurdaki davanın açılmak zorunda kaldığını belirterek borçlunun itirazının iptaline, takibin 8.003,88 TL üzerinden takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte devamına, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından müvekkili şirkete açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun olamadığını bu sebeplerle davanın reddini, yargılama masraflarının davacı tarafa yükletilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle faturadan kaynaklı alacağa dayalı olarak --------- İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı icra dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenmesi için dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdine karar verilmiş, alınan 01/02/2024 tarihli raporun sonuç kısmında,"A- Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden: Davacı şirketin 2021-2022-2023 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, 2021 ve 2022 yevmiye kapanışlarının zamanında yapıldığı, ------- yevmiye kapanış süresinin henüz gelmediğinden yapılmadığı, Defterlerin TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu,Davalı şirketin inceleme günü ve saatinde hazır bulunmadığı defter ve belge sunmadığı için inceleme yapılamadığı,Teslim Tesellüm Ediminin ispatı ile Davacı Alacağı Yönünden: Tarafların e-fatura mükellefi olmaları ile davacı tarafından ticari senaryoda keşide edilen faturanın usulüne uygun tuttuğu defterlerinde alacak olarak kayıtlı olduğu, davalı tarafından süresi içinde yapılan bir itirazın, iadenin/red işleminin bulunmadığından dava konusu fatura 23.12.2022 tarihinde tanzim edilen 13.377,66 TL e-fatura içeriği malın teslim ediminin gerçekleştiğinin kabulü ile davacının kendi defterlerinde davalı lehine gözüken 5.000 TL ödemenin mahsubu ile davacının 24.02.2023 takip tarihi itibariyle 8....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 230

(Değişik: 30/12/1980-2365/34 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/529 · K. 2024/577

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/671 · K. 2024/332

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/693 · K. 2024/554

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/540 · K. 2024/368

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/528 · K. 2024/902

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/158 · K. 2024/901

19 Kasım 2024