DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/06/2023 KARAR TARİHİ: 06/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında devam eden ticari ilişkide, davalı şirkete satışı gerçekleştirilen bir kısım ürünlerin bedellerinin tahsil edilemedi ğini, ödenmediğini, müvekkilinin tahsil edilemeyen takip konusu alacağının tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine --------İcra Müdürlüğü'nün -------- E. sayılı dosyası ile 18.05.2023 tarihinde icra takibi başlattıklarını, davalının icra dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde, borcun tamamının ödendiğinin belirtilerek itiraz ettiğini ve haksız itiraz nedeniyle takibin durduğunu, her ne kadar davalı şirketin icra takibine konu borcun tamamını icra...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/496 Esas KARAR NO: 2024/483 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/06/2023 KARAR TARİHİ: 06/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında devam eden ticari ilişkide, davalı şirkete satışı gerçekleştirilen bir kısım ürünlerin bedellerinin tahsil edilemedi ğini, ödenmediğini, müvekkilinin tahsil edilemeyen takip konusu alacağının tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine --------İcra Müdürlüğü'nün -------- E. sayılı dosyası ile 18.05.2023 tarihinde icra takibi başlattıklarını, davalının icra dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde, borcun tamamının ödendiğinin belirtilerek itiraz ettiğini ve haksız itiraz nedeniyle takibin durduğunu, her ne kadar davalı şirketin icra takibine konu borcun tamamını icra takibi başlatılmadan önce ödendiğini ileri sürerek ödeme dekontu sunmuş olsa da icra dosyasından anlaşılacağı üzere icra takibinin 18.05.2022 tarihinde saat 14:51'de hazırlanmaya başlandığını, alacak kalemlerinin girildiğini ve saat 15:16'da dosyanın açıldığını, borçlu tarafından borca itiraz dilekçesi ekinde sunulan ödeme dekontunda yer alan işlem tarihi ve saati kısmından anlaşılacağı üzere ödemenin saat 15:35:22'de müvekkili şirketin banka hesabına yapıldığını, dosya borcunun icra takibi başlatıldıktan sonra ödendiğini, müvekkilinin icra takibi başlatmakta haklı olduğunu, davalının icra takibine sebebiyet vermesi nedeniyle de icra vekalet ücreti ve takip masraflarından sorumlu olacağını belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, davalı tarafından takip sonrası yapılan ödemenin tahsil aşamasında dikkate alınmasına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davacı vekilinin icra takibini açtığı gün davacı asile olan borcunu ödediğini, buna ilişkin dekontu delil olarak sunduklarını, ödeme sonrasında asillerin birbirleri ile yaptıkları görüşme sonrası tarafların icra takibine yönelik bir iradesinin söz konusu olmadığını ve borcun kapandığı yönünde tarafların anlaştıklarını, sonrasında müvekkili aleyhine, ödenmiş fatura borcuna yönelik başlatılan icra takibinde ödeme emri gönderildiğini ve müvekkilinin icra takibinin borcun ödendiği gün başlatıldığını öğrendiğini ve haklı olarak borca itiraz ettiğini, davacının, ödemesi yapılmış olan asıl alacağı da kapsayacak şekilde dosyanın tamamı üzerinden alacak talebinde haksız olarak bulunduğunu, yine davanın açılmasına davacının sebep olduğunu belirtmiş olup, açılan davanın tüm talepleri ile birlikte reddine, davacı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini...