Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin İtalya'dan 4 kaptan ibaret 113 kg. ağırlığında optik ürününü İtalya'da yerleşik ... işletmesi'nden ithal ettiğini, taşıma sürecini davalı yanın üstlendiği, ...'ın 30.09.2021 tarihinde ürünleri ... İtalya'ya teslim ettiğini, 01.10.2021 tarihinde ... online takip sisteminde yalnızca 1 kabın İstanbul'a ulaştığı, diğer 3 kabın Lapzig/Almanya'da kaldığını, bu süreçte davalı ile sürekli irtibat halinde kalındığını, 04.10.2021 tarihinde davalı müşteri hizmetleri yetkilisinin 4 kabın İstanbul'da olduğunu, ATR belgesi'nin müvekkillerinin gümrük yetkilisine teslim edildiğinin belirtildiğini, ilgili ATR Belgesinde 113 kg. yerine 2 kg. olarak hatalı yazıldığı, gümrük işlemlerinin tamamlanamadığı, davalı...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/177 Esas KARAR NO :2023/817
DAVA:Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/03/2022 KARAR TARİHİ:22/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin İtalya'dan 4 kaptan ibaret 113 kg. ağırlığında optik ürününü İtalya'da yerleşik ... işletmesi'nden ithal ettiğini, taşıma sürecini davalı yanın üstlendiği, ...'ın 30.09.2021 tarihinde ürünleri ... İtalya'ya teslim ettiğini, 01.10.2021 tarihinde ... online takip sisteminde yalnızca 1 kabın İstanbul'a ulaştığı, diğer 3 kabın Lapzig/Almanya'da kaldığını, bu süreçte davalı ile sürekli irtibat halinde kalındığını, 04.10.2021 tarihinde davalı müşteri hizmetleri yetkilisinin 4 kabın İstanbul'da olduğunu, ATR belgesi'nin müvekkillerinin gümrük yetkilisine teslim edildiğinin belirtildiğini, ilgili ATR Belgesinde 113 kg. yerine 2 kg. olarak hatalı yazıldığı, gümrük işlemlerinin tamamlanamadığı, davalı işletme yetkilileri ile görüşme sonrasında İtalya'dan düzeltme isteneceğinin bildirildiği, bu süreçte ürünlere ilişkin önce kabın kilo bilgisi teyidi alındığı daha sonra ise 1 kabın raflama problemi nedeniyle net kilo bilgisinin geç alındığı gibi şeklinde çelişkili geribildirimlerde bulunduğunu, müvekkil şirketin bu süreçte zarara uğradığı, zararın ürünlerin geç tesliminden meydana geldiğini, bu hususta 06.10.2021 ... yevmiye kayıtlı ihtarnamenin davalı yana iletildiği, davalının da 11.10.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile cevap verdiğini, İtalya'dan 2. A.TR belgesinin geldiği, bu belgede de hiçbir kilo bilgisinin yer almadığı, yalnızca adet bilgisinin yazıldığı, A.TR belgesinin teknik nedenlerle reddi halinde de işlem yapılabileceği belirtilerek gümrük müşavirliği firması önerildiği, müvekkilin çalıştığı gümrük Müşavirinin bu şekilde bir işlem yapıldığında cezai durum yaşanabileceğini bildirdiği, bu doğrultuda davalı yandan cezalara ilişkin taahhütname istendiği, müvekkillerinin bu gecikmeler sebebiyle sezon aylarını (Ekim-Kasım) için yüklü ticari kayıpların söz konusu olduğu, 18-21 Kasım 2021 tarihleri arasındaki fuara katılmak için müvekkil işletmenin 12.11.2021 tarihinde gümrükten ürünlerin çekebildiği, kur farkı dikkate alındığında şirketin gecikmeden uğradığı zararın boyutunun büyük olduğu, Arabulucuda anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin uğradığı zarara ilişkin olarak 30.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket, göndericisi ... ..., alıcısı davacı ... olan gönderinin İtalya'dan Türkiye'ye hava taşımasını eksiksiz, hasarsız ve zamanında gerçekleştirildiğini, sözleşmesini akdeden taraf da gönderici ... firması olduğu, taşıma için süre taahhüdünde bulunul...