6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin vefat eden eşinin davalı kooperatife üye olduğunu, müvekkilinin ortaklığı devralmadığını, site yönetimine aidat ödediğini, daireyi eşinin davalı kooperatife ortak olmasından dolayı 20/11/2007 tarihinde aldığını, eşinin tapu tesliminde daireyi müvekkiline devrettiğini, müvekkilinin kooperatife üye olmadığı halde kooperatif ortağı olduğundan bahisle hakkında icra takipleri açıldığını, davalı kooperatif tarafından İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itiraz etmeleri sebebiyle İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/397 E. sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davası neticesinde davanın kabulüne karar verildiğini ve müvekkilinin kooperatife ortak olmadığı halde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2095 KARAR NO: 2023/1643 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/466 KARAR NO: 2019/894 DAVA TARİHİ: 04/02/2019 KARAR TARİHİ: 11/12/2019 DAVA: Kooperatif Ortağı Olmadığının Tespiti KARAR TARİHİ: 22/11/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin vefat eden eşinin davalı kooperatife üye olduğunu, müvekkilinin ortaklığı devralmadığını, site yönetimine aidat ödediğini, daireyi eşinin davalı kooperatife ortak olmasından dolayı 20/11/2007 tarihinde aldığını, eşinin tapu tesliminde daireyi müvekkiline devrettiğini, müvekkilinin kooperatife üye olmadığı halde kooperatif ortağı olduğundan bahisle hakkında icra takipleri açıldığını, davalı kooperatif tarafından İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itiraz etmeleri sebebiyle İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/397 E. sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davası neticesinde davanın kabulüne karar verildiğini ve müvekkilinin kooperatife ortak olmadığı halde haksız bir durumla karşı karşıya kaldığını, mağdur olduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile müvekkilinin ...ne ortak olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ortak sıfatıyla tapuda tahsis suretiyle tescil yapıldığını, ortak olmadan kooperatiften daire almanın mümkün olmadığını, Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/397 esas sayılı dosyası ile davacının davalı kooperatifte ortak olduğunun tespit edildiğini, davacının 31/07/2010 tarihli genel kurul hazirun listesinin 70. sırasında yer alarak listeyi imzaladığını, genel kurul toplantısına bizzat katıldığını beyan ederek davanın reddini ve kötü niyetli olan davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''...davacının her ne kadar kanunda öngörüldüğü şekilde davalı kooperatife üye olması yönünde bir işlem tesis ettirmemiş olsa dahi davacının dava konusu ... Blok, ... kat, ... nolu bağımsız bölüm taşınmazı 20/11/2007 günlü, ... yevmiye numarası ile tapuda ferdileştirme işlemi sonucu kendi adına ile tapuda devir almış olduğu, davalı kooperatifin 20.11.2007 tarihinde ortağı olan ... yerine eşi ...'e tapu devri yapmasının davacının kooperatif ortaklığı sıfatını kazanmış sayılması gerektiği, çünkü kooperatif ortağı olmayan üçüncü şahıslara bağımsız bölümlerin ferdileşmeye dayalı olarak devir yoluyla işlem yapılmasının hukuken mümkün bulunmadığı, davacının ortaklık sıfatı mevcut değilse, yasal açıdan devir yoluyla taşınmaza davacının sahip olmasının mümkün olmadığı, bu sebeple önceden ortak olmamış olsa dahi, ferdileşme ile ilgili bu devir şşleminin gerçekleştirilmesi ile davacının, davalı kooperatifin ortaklığı old...