Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2037 · K. 2023/1608
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/2037 K. 2023/1608

E. 2020/2037K. 2023/16088 Kasım 2023
hak düşürücü süreek ödemekat mülkiyetimutlak butlaniptal davasıgenel kurul kararının iptalikat irtifakıtespit davasıemlak vergisikooperatif genel kurul kararıiptal kararıhuzur hakkıkentsel dönüşümdava açma süresiyasal sürebilirkişi incelemesigecikme zammıistinaf başvurusunun kabulükooperatif ana sözleşmesimülkiyet hakkıpaylı mülkiyettazminatanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Konut ve Yapı Kooperatifi tarafından yapılan 21/01/2018 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların Kooperatifler Kanununun emredici kurallarına aykırı olduğunu, hazirun listesinin ortaklar defterine uygun hazırlanmadığını, genel kurula davetin iadeli taahhütlü davet ile yapılması gerektiğini ancak yapılmadığını, 2017 tarihinde mecburi yapılması gereken olağan genel kurul toplantısının yapılmadığını, 19/06/2016 tarihli genel kurul başka ortaklar tarafından 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/880 Esas sayılı dosyasıyla dava konusu yapıldığı, Genel kurul gündem maddelerinde bilanço, gelir-gider farkı cetvelleri ve faaliyet raporlarının Kooperatifler Kanunu 24. madde gereğince toplantıdan en az 15 gün öncesinden itibaren bir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2037 KARAR NO: 2023/1608 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS : 2019/1056 KARAR: 2020/361 DAVA TARİHİ: 06/08/2019 KARAR TARİHİ: 08/07/2020 DAVA: Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali KARAR TARİHİ: 08/11/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Konut ve Yapı Kooperatifi tarafından yapılan 21/01/2018 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların Kooperatifler Kanununun emredici kurallarına aykırı olduğunu, hazirun listesinin ortaklar defterine uygun hazırlanmadığını, genel kurula davetin iadeli taahhütlü davet ile yapılması gerektiğini ancak yapılmadığını, 2017 tarihinde mecburi yapılması gereken olağan genel kurul toplantısının yapılmadığını, 19/06/2016 tarihli genel kurul başka ortaklar tarafından 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/880 Esas sayılı dosyasıyla dava konusu yapıldığı, Genel kurul gündem maddelerinde bilanço, gelir-gider farkı cetvelleri ve faaliyet raporlarının Kooperatifler Kanunu 24. madde gereğince toplantıdan en az 15 gün öncesinden itibaren bir yıl süresince bunların kooperatif merkezinde ortakların incelemesine sunulması şartına uyulmadığını, bilanço ve mali tablolar hakkında açıklama yapılmadığını, 03/05/2015 tarihinden itibaren genel kurul tarihine kadar toplanmış olan yaklaşık üç milyon tutarındaki paranın nereye harcandığının ortaya konulamadığını, Kooperatif taşınmazlarının bulunduğu arsalar için 2010 yılından önce yapı ruhsatı başvuru şartı olan aplikasyon krokisi için herhangi bir başvuru yapılmadığını, 2010 tarihinden önce taşınmazlara ilişkin onaylı bir proje ve yapı ruhsatı düzenlenmediğini, yapıların inşaatına yüklenici firmanın ruhsatsız başladığını ve arsa sahiplerinin de ruhsatsız inşaata izin verdiklerini, filli duruma göre kat mülkiyetinin kurulacağı şeklinde açıklamalarla yüksek bedellerle proje - ruhsat ve tapu masrafı adı altında borçlandırmalarla hem haksız menfaat sağlandığını hem de tazminat ödemesi gereken yüklenici firmanın mahkemeler alet edilerek alacaklı çıkarıldığını, sadece bu sebepten dolayı dahi alınan ibra, seçimlerin ve yapılan borçlandırmaların mutlak olarak yokluğunun tespiti gerektiğini, Kadastro müdürlüğünde yapılan araştırma sonucu 2019 tarihli aplikasyon krokileri üzerinde yapılan incelemede blokların sosyal donatı alanlarına tecavüzlü olduğunun anlaşıldığını, 2010 tarihli aplikasyon krokisi her ne kadar fiili durum işlenmeyerek gizlenmeye çalışılsa da, arsa koordinatları ve yüzölçümünden 2019 tarihli aplikasyon krokisiyle aynı olduğu, tevhit veya ifraza yönelik işlemlerin olmadığının anlaşılacağını, bu anlamda 2010 tarihli başvuru yapılırken bilinçli olarak fiili durumun gizlendiği sırf haksız menfaat sağlamak için yapı ruhsatları düzenlenerek, proje ruhsat ve tapu masrafı adı altında borçlan...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 27

II. Kesin hükümsüzlük

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1995 · K. 2023/1596

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1856 · K. 2023/1621

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1907 · K. 2023/1601

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/2075 · K. 2023/1610

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2023/1840 · K. 2023/1623

8 Kasım 2023