6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında evsel ve ambalaj atıklarının mevzuata uygun bir şekilde toplanması, taşınması, ayrıştırılması ve bertaraf edilmesi amacıyla 22/03/2018 tanzim tarihli 01/03/2018-28/02/2021 tarih aralığını kapsayan 3 yıl süreli "Evsel ve Ambalaj Atık Toplama, Ayrıştırma ve Bertaraf Hizmeti Sözleşmesi" akdedildiğini, müvekkili şirketin bu iş için personel alımının yanı sıra gerekli makine ve teçhizat aldığını, çeşitli sigortalar yaptırdığını, vergiler ödediğini ve hizmet edimini sunmaya başladığını, müvekkili şirket sözleşmesel yükümlülüğünü gereği gibi ifa ederken, davalı şirketin daha sözleşmenin kurulmasından 3 ay sonra 30/05/2018 tarihinde Kartal ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin 10.1...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2239 KARAR NO: 2023/1783 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1300 KARAR NO: 2020/210 DAVA TARİHİ: 05/11/2018 KARAR TARİHİ: 10/03/2020 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/12/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında evsel ve ambalaj atıklarının mevzuata uygun bir şekilde toplanması, taşınması, ayrıştırılması ve bertaraf edilmesi amacıyla 22/03/2018 tanzim tarihli 01/03/2018-28/02/2021 tarih aralığını kapsayan 3 yıl süreli "Evsel ve Ambalaj Atık Toplama, Ayrıştırma ve Bertaraf Hizmeti Sözleşmesi" akdedildiğini, müvekkili şirketin bu iş için personel alımının yanı sıra gerekli makine ve teçhizat aldığını, çeşitli sigortalar yaptırdığını, vergiler ödediğini ve hizmet edimini sunmaya başladığını, müvekkili şirket sözleşmesel yükümlülüğünü gereği gibi ifa ederken, davalı şirketin daha sözleşmenin kurulmasından 3 ay sonra 30/05/2018 tarihinde Kartal ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin 10.1 maddesini gerekçe göstererek tek taraflı olarak feshettiğini bildirdiğini, her ne kadar sözleşmede davalı şirkete tek taraflı fesih hakkı tanınmış ve fesih halinde herhangi bir alacak talebinde bulunulamayacağı hususları belirtilmiş ise de MK gereğince hak ve borçların kullanımı ve ifasında iyi niyet kurallarına uyulması gerektiğini, müvekkili şirketin sunmuş olduğu hizmet ediminde hiçbir kusuru olmadığı halde 3 ay gibi kısa bir süre sonra tek taraflı fesih bildiriminin haksız, kötü niyetli ve hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu, bu sebeple müvekkili şirketin uğramış olduğu zararların tazmini gerektiğini, müvekkili şirketin uzun yıllar emek sarf ederek kazanmış olduğu ticari itibarının yaşanan bu hadise ile zedelendiğini, müvekkilinin sözleşmeye esas yapılan gider kalemlerinin (1-... A.Ş'den alınan aşırı yük kontrol sistemi, 2-... Sigorta işveren sorumluluk sigorta poliçesi, 3-... Sigorta kobi paket sigorta poliçesi, 4-Damga vergisi, 5-Banka teminat mektubu komisyon tahsilatı, 6-Davacı şirket personeline daimi kart verilmemesi sebebiyle haksız olarak kesilen follow me ücretinden oluşan) toplam 80.848,67 TL ve 3.961,00 Euro olduğunu beyan ederek; fazlaya dair her türlü dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi zararın sözleşmenin fesih tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH Davacı vekili 30/01/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini; 18.202,27 TL makine masrafı, 3.712,00 TL işveren sorululuk sigorta poliçesi masrafı, 965,50 TL kobi paket sigorta poliçesi masrafı, 49.485,60 TL damga vergisi ücreti, 2.000,00 TL teminat mektubu kes...