6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında bulunan sözleşme gereği, davalı şirketin maliki olduğu yapı bünyesinde personeller görevlendirildiğini, işbu sözleşme gereği masrafların yapıldığını ve üstlendiği tüm yükümlülüklerini tam ve gereği gibi ifa ettiğini, müvekkili şirketin işbu icra takibi sırasında ve sonrasında dahi ve işbu alışveriş merkezinde bulunan perakendecileri ve çalışanları mağdur etmemek amacıyla iyiniyetli olarak hizmetlerine devam ettiklerini, müvekkili şirket tarafından vermiş olduğu hizmete karşılık olan hizmet bedelleri için aylık fatura düzenlendiğini yapılan masrafların da ayrıca faturalandırıldığını, TTK 'nun 21/2. Maddesinde faturaya itiraz için gerekli sürenin bu faturanın alındığı tarihten itibaren 8 gün olduğunun açıkça belirtildiğini, davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2323 KARAR NO: 2023/1720 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/344 Esas KARAR NO: 2020/504 KARAR TARİHİ: 01/10/2020 DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 29/11/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında bulunan sözleşme gereği, davalı şirketin maliki olduğu yapı bünyesinde personeller görevlendirildiğini, işbu sözleşme gereği masrafların yapıldığını ve üstlendiği tüm yükümlülüklerini tam ve gereği gibi ifa ettiğini, müvekkili şirketin işbu icra takibi sırasında ve sonrasında dahi ve işbu alışveriş merkezinde bulunan perakendecileri ve çalışanları mağdur etmemek amacıyla iyiniyetli olarak hizmetlerine devam ettiklerini, müvekkili şirket tarafından vermiş olduğu hizmete karşılık olan hizmet bedelleri için aylık fatura düzenlendiğini yapılan masrafların da ayrıca faturalandırıldığını, TTK 'nun 21/2. Maddesinde faturaya itiraz için gerekli sürenin bu faturanın alındığı tarihten itibaren 8 gün olduğunun açıkça belirtildiğini, davalı şirket tarafından takip konusu edilen alacağa ilişkin müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturalara da işbu takip tarihine dek itiraz edilmediğini, müvekkili şirket tarafından taraflar arasındaki sözleşmelere dayanarak düzenlediği faturaların davacı şirket tarafından süresinde ödenmediğini ve müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında, cari hesaplarında davalı şirketin 3.004.606,90 TL müvekkili şirkete borçlu olduğunun anlaşılacağını belirterek davanın kabulüne, davalı şirketin İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas numaralı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile % 20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; işbu davada mahkememizin yetkili olmadığını, müvekkilinin şirket adresinin İskenderun olduğunu, karşı taraf ile müvekkili şirket arasında konsept ve geliştirme kiralama hizmet sözleşmesi ile ekleri olarak ve sair ek sözleşmeler imzalandığını, sözleşmeler kapsamında müvekkili şirketin yatırım yaparak inşaa ettiği ... Avm de bulunan tüm kiralanabilir alanları kiralanmasını ve kendileri tarafından sevk idaresini üstlenmiş olduğunu, diğer bir değişle, sözleşmeden de görüleceği üzere, AVM'nin kiralarını tahsil dahil, AVM'nin işletilmesi için, eleman alımı, tüm satın almalar, bakım ve onarımlar tedarikler gevrekli hizmet alım işleri dahil her türlü yetki ile donatıldığını, ancak davacı taraf, üstlenmiş olduğu edimleri bir çoğunu yerine getirmediğini, bir çoğunu eksik ve kusurlu yerine getirdiğini, tanıtım ve pazarlama işlerini iyi yapmadığını, basiretli tacir gibi davranmadığını ve bunun sonucu olarak da; AVM'nin kiralama işleri çok yavaş gittiğini, yapılan ke...