DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) KARAR TARİHİ: 29/11/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Kooperatifin ortağı olduğunu, kooperatif genel kurulunda gündemin 3. maddesinde kooperatife ait daireler ile ilgili imar barışından yararlanmak için başvuruda bulunulduğunu yapı kayıt belgesi ve kat mülkiyeti kanunu gereğince tapuların alınmasının mümkün olduğunu kooperatif başkanı tarafından açıklandığını başvuruların sonucu her blok için ayrı ayrı başvuru nedeniyle ödenmesi gereken meblağlar hakkında bilgi verildiğine 3. gündem maddesinde söz olarak muhalif kaldığını Çevre ve Şehircilik il Müdürlüğü ve belediyede yaptığı araştırmalar sonucu tapu alınması ve kat mülkiyeti kurulmasının mümkün olmadığını, gündemin 4. maddesi ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2225 KARAR NO: 2023/1694 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1137 KARAR NO: 2020/453 KARAR TARİHİ: 08/07/2020 DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) KARAR TARİHİ: 29/11/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Kooperatifin ortağı olduğunu, kooperatif genel kurulunda gündemin 3. maddesinde kooperatife ait daireler ile ilgili imar barışından yararlanmak için başvuruda bulunulduğunu yapı kayıt belgesi ve kat mülkiyeti kanunu gereğince tapuların alınmasının mümkün olduğunu kooperatif başkanı tarafından açıklandığını başvuruların sonucu her blok için ayrı ayrı başvuru nedeniyle ödenmesi gereken meblağlar hakkında bilgi verildiğine 3. gündem maddesinde söz olarak muhalif kaldığını Çevre ve Şehircilik il Müdürlüğü ve belediyede yaptığı araştırmalar sonucu tapu alınması ve kat mülkiyeti kurulmasının mümkün olmadığını, gündemin 4. maddesi ile kooperatifte satılacak olan dairelerin ve işyerinin kaça satılacağının belli olmadığını bu konuda kooperatif başkanının herhangi bir bilgi vermediğini kooperatifin mülkü olan 7 daire ve bir iş yerinin üye kaydı yolu ile satılmasının hiçbir derde çare olmayacağını, alınmış bulunan kararın iyi niyet kurallarına aykırı bulunduğunu bu sebeple iptali gerektiğinin, sonuç olarak da 02/09/2018 tarihli genel kurulda gündemin 3. ve 4. maddeleri ile alınmış bulunan kararların usul, yasa ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğundan iptaline ve mutlak butlanla yok hükmünde sayılması gerektiğine karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; genel kurulda her üyenin gündem maddeleri ile ilgili önerge verme hakkının olduğunun yapılan olağanüstü genel kurulda gündemin değiştirilmediğini ve gündeme yeni bir madde eklenmediğinin gündem görüşülürken o madde ile ilgili önerge verildiğini verile önergenin tartışıldığını ve karara bağlandığını davacının genel kurulda alınan kararların hukuka aykırılığını değil alınan kararların yerindeliğini sorguladığını, arsa sahipleri ile kooperatif arasında kat karşılığı satış vaadi ve inşaat sözleşmesi imzalandığını yapılan yapılarla ilgili iskan ruhsatı alınmadığını ancak tadilat projesi ile ilgili çalışmalar sürerek imar barışı yasasının çıkmış olduğunu böylece amaçların sorunsuz olarak hallolmasının yolu açıldığını, imar barışı sayesinde kooperatif ve üyelerinin kat mülkiyeti tapularını alabilmelerinin mümkün kılındığını, yasanın başvuru ve ödemeleri 31/12/2018 tarihi ile sınırlamış olduğunu, kooperatif yönetiminin durumu paylaşmak ve takip edilecek yolu tespit etmek için olağanüstü genel kurul toplantısı yaptığını, usule uygun olarak toplanı...